- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/4574/22
Провадження № 1-кс/991/4592/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
17 жовтня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_3.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 09 травня 2022 року за № 52022000000000094.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, інша інформація в клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Підозрюваний ОСОБА_1
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні за № 52022000000000094 від 09 травня 2022 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
12 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП). У своїй скарзі підозрюваний просить зобов`язати процесуального керівника - прокурора САП розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року про здійснення процесуальної дії, а саме надання доступу до оригіналів певних документів у кримінальному провадженні за № 52022000000000094 від 09 травня 2022 року.
Разом з тим, 17 жовтня 2022 року від підозрюваного ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить закрити провадження за вищевказаною скаргою.
Слідчим суддею досліджений зміст скарги та заява про закриття провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».
Враховуючи заяву підозрюваного ОСОБА_1 про закриття провадження за поданою ним скаргою від 12 жовтня 2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що ініційоване останнім питання втратило свою актуальність, а тому провадження за цією скаргою необхідно закрити.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
Закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора САП.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2