- Presiding judge (HACC AC) : Chornenka D.S.
Справа № 991/3901/22
Провадження №11-сс/991/304/22
УХВАЛА
(про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)
17 жовтня 2022 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_1 без ЕП та захисника ОСОБА_3. з ЕП про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
27 вересня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива, що полягає у ненаправлені повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у кримінальному провадженні №52022000000000228 від 02 вересня 2017 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.
13 жовтня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 без ЕП та захисника ОСОБА_3. з ЕП, в яких вони просять проводити судове засідання призначене на 18 жовтня 2022 року на 11 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в програмі EASYCON за участі підозрюваного, у зв`язку з його проживанням у державі Ізраїль.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.ч.3-6 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання захисника про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програми EASYCON необхідно відмовити, оскільки на виконання вимог КПК України, є необхідність у встановленні особи учасника, врученні пам`ятки про його процесуальні права, як учасника провадження в суді апеляційної інстанції, а також у вчиненні дій, що пов`язані з перевіркою документів, що посвідчують його особу (ст.342 КПК України). Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки воно не має статусу документа, передбаченого КПК України, так як додаток до клопотаання у вигляді протоколу, який доданий до документів окремо, не є його підписанням.
Керуючись ст.ст.336, 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - підозрюваного ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EASYCON.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2