- Presiding judge (CCC): Holubytskyi S.S.
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 760/26347/18
провадження №51-2620 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4.,
розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1,
встановив:
Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням відповідних мотивів у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, тобто які саме норми матеріального і/або процесуального права судом були порушені.
За правилами ч. 1 ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, надаючи іншу оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не входить до повноважень касаційного суду при перевірці судових рішень.
Також захисник не наводить обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду з огляду на положення ст. 419 КПК і не вказує, які саме доводи апеляційних скарг сторони захисту цей суд не перевірив або на які з них не дав відповіді.
Вказані порушення перешкоджають суду касаційної інстанції у вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та надати захиснику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків скарги упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення цих недоліків у вказаний строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4