- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/4811/22
Провадження 1-кс/991/4831/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3. про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 62020100000002168 від 27.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України,
УСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив з метою досягнення дієвості кримінального провадження, просить: надати дозвіл здійснити привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про здійснення приводу за відсутності особи, яка подала клопотання.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час досудового розслідування рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Таким чином, у випадку, коли ініціатором клопотання про здійснення приводу є детектив, то він може звернутися до слідчого судді з таким клопотанням лише за умови його погодження із прокурором.
Як встановлено детектив Національного бюро звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу без погодження прокурора.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про здійснення приводу підлягає поверненню.
Керуючись ст. 2, 7, 36, 40, 131-132, 104-142, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3. про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 62020100000002168 від 27.10.2020 - повернути особі, яка подала клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2