Document No. 106877557

справа №991/4594/22

провадження №1-кс/991/4612/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

«17» жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, детектива НАБУ ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5, погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2021 року аукціонним комітетом Державного агентства резерву України (далі - Держрезерв) затверджено, зокрема лот - паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ, а 22 січня 2021 року між Держрезервом в особі т.в.о. голови ОСОБА_1 та ТОВ «Адвайзорі та Ресьорч» укладено договір про надання послуг з його незалежної оцінки, відповідно до Звіту про яку, ринкова вартість об`єкту оцінки склала 211 500 000 грн. Рецензією на Звіт визначено, що він класифікується за такою ознакою: «Звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки». Однак, відповідно до висновків, що містяться у листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 09 березня 2021 року, відсоток зниження ціни палива, визначеної Звітом, склав 50%. Таким чином, ціна палива, визначена в Звіті, є заниженою і реалізація за вказаною ціною призведе до неможливості закупівлі Держрезервом відповідної кількості нафтопродуктів. Зазначений лист Міністерства був прийнятий та зареєстрований Держрезервом в електронному вигляді 10 березня 2021 року, після чого заступник голови - т.в.о. голови ОСОБА_1 створив на ньому резолюція на виконавця 11 березня 2021 року. Одночасно з цим, 10 березня 2021 року під головуванням ОСОБА_1 відбулось засідання аукціонного комітету, за результатами якого, крім іншого, прийнято рішення, зокрема розпочати процедуру реалізації дизельного палива відповідно до звітів про визначення ринкової вартості та цього ж дня до редакції газети «Урядовий кур`єр» направлено лист про розміщення орієнтовно не пізніше 16 березня 2021 року оголошення про проведення аукціону, яке було також розміщено на офіційному веб-сайті Держрезерву. 22 березня 2021 року під головуванням ОСОБА_1 відбулось наступне засідання аукціонного комітету, в ході якого членам аукціонного комітету доведено до відома наявність зауважень Міністерства на звіт про оцінку майна у вигляді дизельного палива та рекомендації доопрацювати звіт в частині перегляду суб`єктом оціночної діяльності визначеної ціни на дизельне паливо. Разом з тим, незважаючи на наявність таких зауважень, у яких зазначалося про неможливість закупівлі Держрезервом відповідної кількості нафтопродуктів у порядку освіження у разі продажу дизельного палива за визначеною оцінювачем ціною та наводились приклади продажу такого дизельного палива за значно вищою ціною, члени аукціонного комітету під головуванням ОСОБА_1 жодних дій, направлених на доопрацювання звіту або переоцінку дизельного палива, не вчинили, з вимогою доопрацювати Звіт про оцінку майна ОСОБА_1 не звернувся та інших заходів, направлених на забезпечення проведення належної оцінки, зокрема шляхом залучення інших оцінювачів, як керівник Держрезерву, не вжив.

В подальшому, 07 квітня 2021 року, аукціонним комітетом проведено аукціон з реалізації дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ в кількості 18 000 т з початковою ціною лоту 211 500 000 грн, яка ґрунтувалась на Звіті про оцінку майна, який має істотні недоліки. Переможцем аукціону визнано ТОВ «Сентралгаз» з ціновою пропозицією - 214 000 000 грн, що оформлено протоколом засідання аукціонного комітету від 07 квітня 2021 року, після чого паливо було продане цьому товариству за вказаною ціною на підставі договору купівлі-продажу від 19 квітня 2021 року. Відповідно до висновку експертів від 04 лютого 2022 року, Держрезерв могло б реалізувати дизельне паливо ТОВ «Сентралгаз» за цінами, визначеними у висновку товарознавчого дослідження, різниця в цінах між фактично сплаченими коштами за реалізоване паливо та ринковою вартістю досліджуваного товару того ж виду та обсягу (за даними товарознавчого дослідження), є матеріальною шкодою (збитками) Держрезерву на суму 205 241 666,66 грн. Детектив зазначає, що дизельне паливо у кількості 18 000 т, яке було продано ТОВ «Сентралгаз» за 214 000 000 грн, у подальшому було продано ПП «ЛТ Тренінг» за ціною 217 800 144 грн, яке у подальшому у свою чергу продало зазначений обсяг дизельного палива на користь ПП «Чернігівнафтопродукт» за ціною 19,95 грн за 1 літр, тобто більше ніж у два рази дорожче у порівнянні з ціною продажу такого дизельного палива Держрезервом, що свідчить про реальну можливість реалізації такого пального за ринковими цінами.

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеною особою інкримінованого йому кримінального правопорушення, за твердженням детектива, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Як зазначено в клопотанні, 30 жовтня 2022 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити його до закінчення цього строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів, з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема шляхом проведення низки тимчасових доступів до певних речей і документів; встановлення та допиту свідків, в тому числі, у разі необхідності, одночасних допитів свідків та підозрюваного між собою; вирішення питання щодо призначення почеркознавчої та додаткової економічної експертиз; встановлення та долучення до участі у кримінальному провадженні потерпілих, а також здійснення інших слідчих (розшукових) дій.

Детектив також просить врахувати, що досудове розслідування цього кримінального провадження було доручено детективам НАБУ наступного дня після повідомлення ОСОБА_1 про підозру (до 31 серпня 2022 року досудове розслідування здійснювалось ДБР), у зв`язку з чим детективам НАБУ та прокурорам САП після отримання матеріалів вказаного кримінального провадження був необхідний час для вивчення та аналізу цих матеріалів і зібраних доказів, дослідження їх на предмет належності, допустимості, повноти та неупередженості.

Результати проведення вказаних вище процесуальних і слідчих (розшукових) дій, за твердженням детектива, мають важливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, матимуть доказове значення для з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення, встановлення винуватості осіб і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в межах даного кримінального провадження.

Детектив зазначає, що неможливість завершення таких процесуальних і слідчих (розшукових) дій у встановлений двомісячний строк досудового розслідування обумовлена також запровадженням на території України правового режиму воєнного стану та розпочатими з 24 лютого 2022 року бойовими діями, внаслідок чого порушено або суттєво обмежено діяльність ряду експертних установ, збільшено навантаження на експертів у зв`язку із залученням їх до проведення експертних досліджень, пов`язаних із підрахуванням збитків, завданих військовою агресією, внаслідок чого, за наявною інформацією, більшість експертних установ не мають можливості у короткий термін виконати експертизу у разі її призначення органом досудового розслідування. Крім того, внаслідок активних бойових дій окремі свідки, яких необхідно допитати у кримінальному провадженні, виїхали з місця свого постійного проживання та встановлення їх теперішнього місцезнаходження потребує вжиття з боку органу досудового розслідування додаткових заходів.

Також детектив просив врахувати, що у ході реалізації дизельного палива були задіяні суб`єкти господарювання, які знаходяться в іншому обласному центрі України, внаслідок чого пошук, виклик та допит окремих свідків потребує додаткових часових витрат, пов`язаних з організацією відрядження та транспортуванням до іншої області.

Отже, враховуючи обсяг проведених процесуальних і слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а також обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, це кримінальне провадження, на думку детектива, належить до категорії особливої складності. Продовження строку досудового розслідування менш ніж до шести місяців є недостатнім, оскільки в таких часових межах неможливо завершити зазначені вище процесуальні і слідчі (розшукові) дії, отримати, з урахуванням активного ведення бойових дій, необхідні докази та висновки експертиз у кримінальному провадженні. Оскільки строк досудового розслідування закінчується 30 жовтня 2022 року, а зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше, зважаючи на особливу складність провадження та тяжкість злочину, детектив просив продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28 лютого 2023 року включно.

Позиція сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. При цьому, долучив копію супровідного листа від 13 жовтня 2022 року, адресованого Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про направлення для виконання постанови про призначення почеркознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження від 12 жовтня 2022 року. Детектив пояснив, що зазначена постанова про призначення експертизи була скерована для виконання в експертну установу, яка знаходиться в м. Черкаси, у зв`язку з меншим навантаженням цієї установи у порівнянні з іншими щодо проведення саме почеркознавчих експертиз. На думку сторони обвинувачення, двох місяців з моменту повідомлення про підозру було об`єктивно недостатньо для здійснення всіх необхідних процесуальних дій та прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами здійснення досудового розслідування, а тому детектив просить продовжити строк ще на чотири місяці, що, на його думку, буде достатнім для завершення такого досудового розслідування. Крім того, додав, що хоч згідно з Інструкцією про порядок призначення експертиз, термін проведення експертизи і не може перевищувати 90 днів, однак на даний час слід враховувати навантаженість експертних установ, тим більше, що наразі вирішується питання про призначення ще й додаткової економічної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_6 загалом не заперечували проти продовження строку досудового розслідування, однак просили, щоб встановлений слідчим суддею строк був розумним, враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 20 травня 2021 року. Як зазначив захисник ОСОБА_6, запропонований детективом строк продовження досудового розслідування обтяжує ОСОБА_1, оскільки, враховуючи його статус, як підозрюваного, стосовно нього у будь-який момент часу може бути застосований запобіжний захід, як і будь-який інший процесуальний примус, чого можливо уникнути за умови швидкого об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у ньому істину. На думку захисника, попереднім органом досудового розслідування підозра ОСОБА_1 була оголошена передчасно, без з`ясування усіх необхідних обставин для того, щоб вважати її обґрунтованою. Захисник також долучив копію договору від 29 вересня 2015 року про закупівлю товарів за державні кошти та закладання до державного резерву, а також додаткових угод до цього договору на підтвердження тієї обставини, що продано було дизельне паливо марки С, а не марки F, як про це зазначає сторона обвинувачення, та пояснив, що паливо марки С нижче класом за марку F. Крім того, вказав на те, що оскільки оцінщик визначив ціну палива, підстав вважати, що вона не відповідає дійсності не було. Подальшу ж долю перепродажу цього дизельного палива сторона захисту не досліджувала, дізналися про те, що був такий перепродаж вже з матеріалів клопотання. До того ж зазначив, що лист Мінекономіки був надісланий з порушенням строків, однак ОСОБА_1 його не приховав, а навпаки вніс на розгляд аукціонного комітету, який приймає рішення щодо подальшого руху дизельного палива, за результатами якого було прийнято рішення продовжувати торги. Більше того, в листі Мінекономіки мова йде про дизельне паливо 2017 року закладання Євро 5 Арктичне, а тому, на переконання сторони захисту, Міністерство прирівняло два різні види палива (2015 року марки С та 2017 року Євро 5 Арктичне). Крім того, відповідно до сертифікату, гарантійний термін зберігання палива марки С складає 5 років, він закінчився в жовтні 2020 року, а продаж здійснювався у квітні 2021 року, тобто поза межами строків, тому на той час аукціонний комітет дійшов висновку, що все обґрунтування Міністерства економіки базувалося на тому, що є два різні типи палива, одне з яких продано за 20 грн, а інше - за 11 грн.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя зазначає про наступне.

Виходячи із засад розумності строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ст. 28 КПК України).

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч.1, п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження №12021000000000649 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про яку йому повідомлено 30 серпня 2022 року.

Оскільки в даному випадку мова йде про застосування порядку продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою особи - ОСОБА_1, то, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення йому про таку підозру. Оскільки відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином, то, зі змісту п.3 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Частина 3 ст. 294 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до цієї норми, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Як вбачається з поданих матеріалів, до Вищого антикорупційного суду звернувся детектив НАБУ з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №12021000000000649 від 20 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_1 до шести місяців, яке погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7, що, на думку слідчого судді, відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 294 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у цьому кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, визначений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування закінчується 30 жовтня 2022 року.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування дослідженню та перевірці підлягають тяжкість кримінального правопорушення, складність кримінального провадження, активність детектива при проведені слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування та ін. Крім того, в даному кримінальному провадженні при вирішені питання продовження строку досудового розслідування слід також врахувати особливості розслідуваних кримінальних правопорушень, які вирізняються серед інших складністю доказування кожної із обставин.

Зі змісту клопотання, за результатами проведення аукціону відбулась реалізація дизельного палива Держрезерву підвищеної якості (Євро) маки С ІІ ДСТУ 4840:2007 в кількості 18 000 т, рік закладки 2015 (виготовлене у жовтні 2015 року), нормативний термін зберігання - 5 років, підстава проведення реалізації - план освіження на 2021 рік за значно заниженою ціною, чим Держрезерву, за висновками експертів, завдано збитківна суму 205 241 666,66 грн. Зокрема, дизельне паливо у кількості 18 000 т, яке було продано ТОВ «Сентралгаз» за 214 000 000 грн, у подальшому було продано ПП «ЛТ Тренінг» за ціною 217 800 144 грн, яке у подальшому у свою чергу продало зазначений обсяг дизельного палива на користь ПП «Чернігівнафтопродукт» за ціною 19,95 грн за 1 літр, тобто більше ніж у два рази дорожче у порівнянні з ціною продажу такого дизельного палива Держрезервом, що, за твердженням органу досудового розслідування, свідчить про реальну можливість реалізації такого пального за ринковими цінами.

Обґрунтовуючи виправданість здійснення досудового розслідування та необхідність продовження його строку, детектив посилається, зокрема на причетність підозрюваного до вчинення злочину та обґрунтованість пред`явленої йому підозри, підтверджуючи такі обставини копіями відповідних доказів, зібраних в ході проведеного розслідування, зокрема: листа Держрезерву №640/03/01 від 29 грудня 2020 року про проведення випробування палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ; протоколом №1-79 від 15 січня 2021 року засідання аукціонного комітету з реалізації матеріальних цінностей з додатками; листа вих №209/0/4-21 від 28 січня 2021 року про оцінку матеріальних цінностей державного резерву; листа вих №404/0/4-21 від 18 лютого 2021 року; висновку про вартість майна №59/2-21АR; Звіту про оцінку майна (станом на 28 січня 2021 року); Рецензії на Звіт про оцінку майна від 15 лютого 2020 року; протоколу №322 засідання аукціонного комітету з реалізації матеріальних цінностей Державного агентства резерву України від 10 березня 2021 року з додатком; листа Держрезерву №2715-10/14955-03 від 09 березня 2021 року; розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2021 року №102-р Про відпуск матеріальних цінностей з державного резерву з додатком; заявки на участь в аукціоні з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, у тому числі мобілізаційного господарювання; протоколу №322/1 засідання аукціонного комітету з реалізації матеріальних цінностей Державного агентства резерву України від 22 березня 2021 року; протоколу №322/2 засідання аукціонного комітету Держрезерву України щодо розкриття конвертів із заявками на участь в аукціоні з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 07 квітня 2021 року; протоколу №322/пром засідання аукціонного комітету Держрезерву України щодо проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 07 квітня 2021 року; договору купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву від 19 квітня 2021 року та додаткових угод до нього від 05 травня 2021 року і 18 травня 2021 року; договору поставки №17/05/21-1 від 17 травня 2021 року з додатком; протоколів допиту свідків від 08, 29 грудня 2021 року; договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 05 квітня 2021 року №128; висновку експертів №38679/21-34/38680/21-53/2499/22-71 від 04 лютого 2022 року за результатами проведення комплексної судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, судової товарознавчої експертизи та судової економічної експертизи; повідомлення про підозру від 30 серпня 2022 року; Рецензії на Звіт про оцінку майна від 22 липня 2021 року; Національного стандарту України (Технічні умови, ДСТУ 4840:2007 - паливо дизельне підвищеної якості, 2007 рік); протоколів випробувань від 23 грудня 2020 року №№2338/20КР, 2339/20КР, 2340/20КР, 2341/20КР, 2342/20КР.

Зокрема, як вбачається з висновку експертів від 04 лютого 2022 року, реалізація Держрезервом 18 000 т дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ ДСТУ 4840:2007 - рік закладання 2015 за договором купівлі-продажу (відпуску) від 19 квітня 2021 року документально підтверджується в кількості 17 999,9624 т на загальну суму 214 000 000 грн (по 11 888,89 грн/т), при тому, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 09 березня 2021 року надано застереження Держрезерву, в якому зазначено, що ринкова ціна вказаного палива, визначена у Звіті про оцінку, є заниженою. Отже, за умови, що Держрезерв могло б реалізувати паливо ТОВ «Сентралгаз» за цінами, визначеними у висновку товарознавчого дослідження, різниця в цінах між фактично сплаченими коштами за реалізоване паливо за вказаним вище договором та ринковою вартістю досліджуваного товару («Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови» до палива дизельного підвищеної якості марки F вид 1 та вимогами ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» до палива дизельного ДП-З-Євро5 (дизельне паливо зимове екологічний клас безпеки Євро5)) того ж виду та обсягу (за даними товарознавчого дослідження), є матеріальною шкодою (збитками) Держрезерву на суму 205 241 666,66 грн.

При цьому, слідчий суддя вважає такими, що можуть заслуговувати на увагу та потребують перевірки органом досудового розслідування також і доводи сторони захисту, зокрема стосовно того, що продано було дизельне паливо марки С, а не вищого класом - марки F, а також що Міністерством порівнювалися два різні виді палива (2015 року марки С та 2017 року Євро 5 Арктичне), одне з яких продано за 20 грн, а інше - за 11 грн.

Втім, на даному етапі за результатами дослідження усіх матеріалів клопотання, слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили про очевидну протиправність чи необґрунтованість досудового розслідування. Ці документи в сукупності формують внутрішнє переконання про наявність підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення та що до описаних у клопотанні подій може бути причетний ОСОБА_1, що свідчить про необхідність перевірки зазначеної у клопотанні версії детектива.

Обумовлюючи необхідність продовження досудового розслідування до шести місяців, детектив у клопотанні зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку з дня повідомлення зазначеній особі про підозру у вчиненні тяжкого корупційного злочину неможливо з об`єктивних та обґрунтованих, на його думку, причин. Зокрема, вказує нанеобхідність проведення наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій: шляхом проведення тимчасових доступів отримати та дослідити інформацію про рух грошових коштів, витрачених на закупівлю дизельного палива державного резерву ТОВ «Сентралгаз», встановити джерело походження таких коштів; шляхом проведення тимчасових доступів отримати та дослідити інформацію про рух грошових коштів ПП «ЛТ Тренінг», зокрема коштів, витрачених на закупівлю дизельного палива у ТОВ «Сентралгаз», встановити джерело походження таких коштів та дослідити рух грошових коштів, отриманих від подальшої реалізації такого палива на користь ПП «Чернігівнафтопродукт»; шляхом проведення тимчасових доступів отримати та дослідити інформацію про рух грошових коштів ПП «Чернігівнафтопродукт» від реалізації дизельного палива державного резерву кінцевим споживачам; встановити реальних одержувачів неправомірної вигоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; здійснити тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Торговий дім «Газтрім» з метою встановлення осіб, які причетні до створення та управління зазначеним суб`єктом господарювання, яке приймало участь в аукціоні з реалізації дизельного палива державного резерву; встановити та допитати в якості свідків реальних бенефіціарних власників ТОВ «Торговий дім «Газтрім» з метою отримання відомостей про їх можливу пов`язаність з переможцем аукціону ТОВ «Сентралгаз»; здійснити тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Сентралгаз» з метою встановлення осіб, які причетні до створення та управління зазначеним суб`єктом господарювання, яке приймало участь в аукціоні з реалізації дизельного палива державного резерву та було визнано переможцем зазначеного аукціону; встановити та допитати в якості свідків реальних бенефіціарних власників ТОВ «Сентралгаз» з метою отримання відомостей щодо обставин прийняття участі в аукціоні Держрезерву з реалізації дизельного палива та подальшого продажу такого палива з мінімальною націнкою на користь ПП «ЛТ Тренінг»; здійснити тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП «ЛТ Тренінг» з метою встановлення осіб, які причетні до створення та управління зазначеним суб`єктом господарювання, яке було задіяно у процедурі перепродажу дизельного палива державного резерву; встановити та допитати в якості свідків реальних бенефіціарних власників ПП «ЛТ Тренінг» з метою отримання відомостей щодо обставин досягнення угоди про купівлю дизельного палива державного резерву в обсязі 18 000 т у ТОВ «Сентралгаз»; з`ясувати обставини підготовки Міністерством економіки України зауважень на звіт ТОВ «Адвайзорі та Ресьорч» на оцінку майна та встановити об`єктивні причини, які перешкоджали підготовці таких зауважень у строк п`ять робочих днів, у тому числі шляхом допиту в якості свідків службових осіб Міністерства економіки України, задіяних у підготовці таких зауважень; допитати в якості свідків членів аукціонного комітету з метою з`ясування фактів доведення до їх відома представниками Міністерства економіки України щодо наявності зауважень на звіт про оцінку майна до голосування на засіданні аукціонного комітету 10 березня 2021 року; допитати в якості свідків представників Всеукраїнської асоціації фахівців оцінки, які проводили рецензію звіту ТОВ «Адвайзорі та Ресьорч» про оцінку майна з метою отримання детальних пояснень щодо визнання зазначеного звіту таким, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; отримати у тому числі шляхом тимчасового доступу доступ до відомостей, які зберігаються у системі електронного документообігу «АСКОД» Державного агентства резерву України з метою отримання деталізованих відомостей про дії користувачів мережі Держрезерву щодо листа Міністерства економіки України із зауваженнями на звіт про оцінку після його надходження до Держрезерву та деталізованих відомостей про дії користувача Держрезерву ОСОБА_1 у системі «АСКОД» за період з 09 березня 2021 року по 11 березня 2021 року; встановити об`єктивні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 про наявність зауважень Міністерства економіки України на звіт про оцінку майна до початку засідання аукціонного комітету Держрезерву 10 березня 2021 року; шляхом отримання відповідного доступу до державної таємниці ознайомитись з розпорядженням Кабінету Міністрів України, що містить державну таємницю, про освіження матеріальних цінностей державного резерву у вигляді 18 000 т дизельного палива; шляхом проведення тимчасових доступів отримати та дослідити інформацію про з`єднання споживачів абонентських послуг - членів аукціонного комітету Держрезерву та інших осіб, задіяних у ланцюгу реалізації дизельного палива державного резерву з метою виявлення можливих зв`язків між зазначеними особами та характеру таких зв`язків; встановити обставини укладення угоди про проведення оцінки майна державного резерву між Держрезервом та ТОВ «Адвайзорі та Ресьорч», у тому числі ініціатора укладення такого договору з боку Держрезерву; у разі необхідності, провести одночасні допити свідків та підозрюваного між собою; призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні з метою підтвердження підписання ОСОБА_1, як головою аукціонного комітету Держрезерву, окремих протоколів засідань аукціонного комітету та отримати висновки такої експертизи; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо призначення додаткової економічної експертизи у кримінальному провадженні з метою підтвердження завдання матеріальної шкоди (збитків) кримінальним правопорушення у вигляді більш категоричного висновку та отримати висновки такої експертизи; встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні; встановити та долучити до участі у кримінальному провадженні потерпілих, яким завдано збитків вчиненим кримінальним правопорушенням; витребувати відомості, які характеризують особу підозрюваного; з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_1, а також наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень іншим особам; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Детектив стверджує, що порядок проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є тривалим у часі. При цьому, результати процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, мають важливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, матимуть доказове значення для з`ясування обставин скоєння кримінальних правопорушень, встановлення винуватості осіб і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в межах даного кримінального провадження.

Обґрунтовуючи неможливість проведення досудового розслідування в межах двомісячного строку, детектив, серед іншого, посилається на особливу складність цього кримінального провадження, військовий стан країни, значний обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню у ході подальшого досудового розслідування, в тому числі судових експертиз, в умовах значної навантаженості експертних установ у зв`язку з залученням експертів до проведення досліджень, пов`язаних із підрахуванням збитків, завданих військовою агресією, а також на те, що внаслідок таких бойових дій окремі свідки, яких необхідно допитати у кримінальному провадженні, виїхали з місця свого постійного проживання чи проживали в іншому обласному центрі України та встановлення їх теперішнього (постійного) місцезнаходження потребує вжиття з боку органу досудового розслідування додаткових заходів, з урахуванням також того, що детективам НАБУ та прокурорам САП після отримання матеріалів вказаного кримінального провадження був необхідний час для вивчення та аналізу матеріалів і зібраних доказів, дослідження їх на предмет належності, допустимості, повноти та неупередженості.

Слідчий суддя погоджується, що результати проведення вказаних вище процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків.

Водночас, оцінивши зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що вони не свідчать про особливу складність цього кримінального провадження, що значно ускладнює проведення у ньому досудового розслідування та виправдовує продовження строку такого розслідування до шести місяців. Так, у даному кримінальному провадженні наразі лише один підозрюваний, що не викликає особливих труднощів в його розслідуванні, з огляду також на те, що, як було встановлено в судовому засіданні та чого не заперечувала сторона обвинувачення, підозрюваний не переховуються від органу досудового розслідуванню та не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, тобто своєю поведінкою не сповільнює розслідування навіть в умовах воєнного стану країни, сприяючи тим самим швидкому та ефективному проведенню досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує ту обставину, що в судовому засіданні детектив надав копію постанови про призначення в межах цього кримінального провадження почеркознавчої експертизи від 12 жовтня 2022 року, яка 13 жовтня 2022 року була скерована для виконання до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також обставини вирішення на даний час органом досудового розслідування питання про призначення додаткової економічної експертиз, затримка в чому, за твердженням детектива, пов`язана зі значною завантаженістю експертних установ в умовах воєнного стану країни.

Відповідно до п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи детектива стосовно того, що проведення усіх необхідних процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема розумності строків може ускладнюватися в умовах воєнного стану та проведення по усій території України воєнних дій, разом з цим, наголошує, що зазначені обставини не повинні значно звужувати права підозрюваного на розгляд обвинувачення проти нього в найкоротший строк.

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).

З огляду на викладене, слідчий суддя насамперед звертає увагу, що оскільки в даному випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадження після повідомлення особі про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно. Детектив зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні не будь-який, а найкоротший строк, достатній для потреб слідства.

Враховуючи надані учасниками пояснення і досліджені обставини, слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні дії можливо здійснити в більш короткі строки, ніж просить сторона обвинувачення.

Отже, аналізуючи встановленні в ході досудового розслідування обставини, а також особливості розслідуваних кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує доводи детектива стосовно того, що вказані ним у клопотанні певні слідчі (розшукові) дії не могли бути виконанні раніше з незалежних від нього обставин. Слідчий суддя також погоджується, що виконання необхідних слідчих та процесуальних дій є суттєвим для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження обставин у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України, а також обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи зазначене та зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, які перешкоджали провести заплановані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Проте доводи, зазначені детективом у клопотанні щодо продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, на думку слідчого суді, є непереконливими та непропорційними з точки зору засад розумності строків і завдань швидкого та повного досудового розслідування.

При визначенні строку, на який належить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя враховує, що детектив самостійно вирішує обсяг додаткових заходів, які, на його думку, необхідно здійснити у кримінальному провадженні, що є його дискрецією, а слідчий суддя контролює розумність строків, в які відповідні дії мають бути виконані, а також, врахувавши: позицію сторони захисту, яка не заперечувала проти продовження строку досудового розслідування, але акцентувала увагу на необхідності дотримання його розумності; тяжкість злочину (досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо тяжкого корупційного злочину); специфіку умов, за яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні (в умовах військової агресії з боку російської федерації по усій території України); характер та обсяг процесуальних дій, які необхідно провести, розслідуючи кримінальне правопорушення, вважає за необхідне клопотання детектива задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, який є достатнім для здійснення та завершення зазначених у клопотанні процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

На переконання слідчого судді, продовження строку досудового розслідування на вказаний термін за встановлених в судовому засіданні обставин, урівноважить інтереси сторін щодо прийняття об`єктивного рішення про визначення подальшого руху досудового розслідування за результатом проведення усіх необхідних процесуальних дій і, як наслідок, можливе притягнення до відповідальності винних осіб з одного боку та щодо забезпечення дотримання прав підозрюваного на розгляд обвинувачення проти нього в розумний строк з можливістю захищатися від кримінального переслідування належним чином - з іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000649 від 20 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3