- Presiding judge (HACC): Koliush O.L.
Справа № 991/4538/22
Провадження № 1-кс/991/4555/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2. на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання про скасування постанови детектива від 07.09.2022.
19.10.2022 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2. про відкликання скарги, поданої у кримінальному провадженні № 52022000000000228 від 19.08.2022.
У судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Від прокурора САП ОСОБА_5. до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_2, у якому він просив відмовити у її задоволенні у зв`язку із відсутністю бездіяльності прокурора під час розгляду клопотання захисника. Розгляд скарги просив провести без його участі.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, а також, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті. Разом з тим ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що скаржник ОСОБА_2 не підтримав свою скаргу та подав клопотання про її відкликання, слідчий суддя дійшов висновку, що єдиним правильним рішенням, яке буде відповідати положенням ч. 2 ст. 307 КПК України, є відмова у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_3