- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
- Judge (HACC AC): Semennykov O.Yu., Mykhailenko D.H.
Справа №369/3820/17
Провадження №11-кп/991/54/22
Головуючий суддя 1 інст.Мойсак С.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_4,
суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7,
прокурорів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_10,ОСОБА_11,
представник потерпілого ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» та обвинувачений ОСОБА_2 не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_10, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року в кримінальному провадженні №12014100000000845 від 06 червня 2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1, останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, в.о.директора ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес»,
за ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, який проживає у АДРЕСА_4, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, директора ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс»,
за ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и л а:
24 червня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали судової справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_10, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності постановлення окремої ухвали в частині неналежного забезпечення права на захист та неналежного оформлення матеріалів кримінального провадження при надсиланні їх до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з таких підстав.
13 червня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи для обгрунтування апеляційної скарги. Разом з тим, суд першої інстанції не забезпечив права обвинуваченого на ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі до направлення кримінального провадження до апеляційної інстанції, що призвело до затягування апеляційного розгляду, оскільки повний текст апеляційної скарги ним було подано лише 10 серпня 2022 року.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
З матеріалів судової справи вбачається, що 17 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 подав до Вищого антикорупційного суду клопотання про надання йому копій технічних записів судових засідань та доказів у справі (т.88, а.с.4-5).
Разом з тим, 24 червня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без вказаного клопотання, тобто фактично направлено не всі матеріали справи. Інформацію про причини його недолучення та невиконання на момент направлення до суду апеляційної істанції матеріали справи не містили.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України формування і оформлення судових справ здійснюють секретарі судових засідань, або інші, визначені відповідальними, працівники апарату суду. Загальний контроль за якістю та своєчасністю формування та оформлення судових справ, здійснює керівник апарату суду.
Згідно з пунктом 4 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України докази та інші документи, приєднані до справи в судовому засіданні, підшиваються перед протоколом (журналом) судового засідання у хронологічному порядку. Проте, секретар судового засідання не підшив долучені прокурором матеріали досудового розслідування у хронологічному порядку, перед журналами судових засідань, а склав акт про їх долучення лише 30 вересня 2021 року та 01 жовтня 2021 року, присвоїв валову нумерацію томів (т.16 а.с.238, т.26 а.с.250, т.49 а.с.248, т.76 а.с.250). Такі дії спричинили оформлення матеріалів справи не в хронологічному порядку. Як приклад, резолютивна частина ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу міститься в т.16 (а.с.234), а повний текст вказаного судового рішення підшито в т.24 (а.с.9-13), що утруднює їх вивчення та дослідження, перевірку своєчасності та повноти вирішення судом першої інстанції клопотань учасників провадження. Лише тиждень часу витрачено на складення матеріалів у хронолічному порядку для їх вивчення у порядку надходження.
Вказані обставини свідчать про відсутність організації належного ведення діловодства як секретарем судового засідання, так і працівниками канцелярії суду, порушення вимог КПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом голови ДСА України №814 від 20 серпня 2019 року в редакції, чинній на час оформлення матеріалів, та наказів керівника апарату Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення у подальшому зазначених порушень, колегія суддів вважає за необхідне вказати керівнику апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 на необхідність вжиття заходів щодо належного вивчення та виконання працівниками апарату Вищого антикорупційного суду Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України із врахуванням наказів Вищого антикорупційного суду та своїх посадових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Звернути увагу керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 на порушення ведення діловодства, яке ускладнило реалізацію права на захист, з метою вжиття заходів щодо належного виконання працівниками апарату Вищого антикорупційного суду своїх посадових обов`язків.
Копію ухвали надіслати керівнику апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 та для відому в.о. голови Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_4
судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6