- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/4873/22
Провадження № 1-кс/991/4892/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 24.10.2022 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168 від 27.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.358 КК України,
УСТАНОВИВ:
24.10.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 24.10.2022 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 62020100000002168 від 27.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.358 КК України.
24.10.2022 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання про здійснення приводу свідка, у зв`язку з тим, що свідок з`явився на допит (Вх.№ ЕП-9706/22-Вх).
Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про здійснення приводу, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положенням ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Постановлення ухвали про залишення без розгляду поданого клопотання Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, що передбачено ч.1 ст.26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, без розгляду, слідчий суддя вважає, що за таких умов клопотання про здійснення приводу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 24.10.2022 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168 від 27.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1