- Presiding judge (HACC AC) : Nykyforov A.S.
Справа № 991/1798/22
Провадження №11-сс/991/327/22
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Головуючий: ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
25 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4, розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови детектива НАБУ від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження № 52021000000000160 від 30.03.2021.
Розгляд апеляційної скарги призначений на 13 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.
18 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_5 на електронну пошту Суду скерував заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4, в якій також прохає проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5, з метою дотримання процесуальних строків здійснення апеляційного перегляду, вважаю, що його слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2,3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5, робоче місце якого розташоване у м. Ужгороді Закарпатської області, враховуючи запроваджений на території України воєнний стан, з метою дотримання процесуальних прав особи, яка звернулась із апеляційною скаргою, на участь у судовому засіданні, вважаю, що наявні підстави для його задоволення та здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року з Закарпатським апеляційним судом.
Доручити Закарпатському апеляційному суду, що розташований за адресою: 88000, вулиця Довженка, 7, місто Ужгород, Закарпатська область, проведення відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду о 13 годині 00 хвилин 09 листопада 2022 року за участю адвоката ОСОБА_5, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вручити цим особам пам`ятку про їх процесуальні права.
Копію цієї ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку до Закарпатського апеляційного суду - для виконання доручення, учасникам судового провадження - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4