- Presiding judge (HACC) : Dubas V.M.
Справа № 991/4887/22
Провадження 1-кс/991/4906/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_2
(далі - слідчий суддя чи суд),
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних, прийняте поза межами строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК України (далі - КПК),
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий опис провадження.
24.10.2022 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (далі - скаржник) в інтересах ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017 на рішення заступника Генерального прокурора - керівника САП ОГП ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних, прийняте поза межами строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК..
Відповідно до частини 3 статті 35 КПК та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_2
2. Короткий виклад скарги.
В скарзі зазначено, що ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017 за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК). 20.05.2021 прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №52017000000000209 від 24.03.2017 щодо підозрюваних (у тому числі ОСОБА_1 ). Слідчим суддею ВАКС ОСОБА_6 13.10.2021 за наслідками розгляду скарг заявника та потерпілих на постанову прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №52017000000000209 від 24.03.2017 щодо підозрюваних, відмовлено в їх задоволенні, про що постановлено відповідну ухвалу у справі № 991/3849/21. Заступник Генерального прокурора - керівник САП ОГП ОСОБА_4 22.09.2022 прийняв постанову про скасування постанови прокурора ОСОБА_5 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних, яка, на думку скаржника, є незаконною та підлягає скасуванню.
Відтак скаржник просив: 1) розглянути скаргу на рішення заступника Генерального прокурора - керівника САП ОГП ОСОБА_4 від 22.09.2022 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних; 2) скасувати постанову заступника Генерального прокурора - керівника САП ОГП ОСОБА_4 від 22.09.2022 про скасування постанови прокурора від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних, як незаконну та таку, що прийнята поза межами строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з частиною 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Таким чином, статтею 303 КПК не передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні постанови прокурора вищого рівня по скасування постанови про закриття кримінального провадження.
3.2. Відповідно до частин 4, 5 статті 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за скаргою на рішення заступника Генерального прокурора - керівника САП ОГП ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017, оскільки таке рішення не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017 на рішення Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОГП ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних та повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_2