- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5.,
прокурорів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_8., ОСОБА_9
представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_10,
представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000507 28 серпня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
27.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_12., суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_13
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 15.02.2022 було частково задоволено заяву прокурора ОСОБА_7. про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 та відведено головуючу суддю ОСОБА_12. від розгляду кримінального провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_13
Ухвалою від 17.02.2022 у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 було призначене підготовче судове засідання.
Розпорядженням Керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 13 ав від 21.03.2022 у зв`язку з довготривалою відпусткою судді ОСОБА_13 було призначено повторний автоматизований розподіл для визначення судді-члена колегії.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_14
Цією колегією було проведено судові засідання із підготовчого судового розгляду.
2. Позиції учасників підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_15 зазначив, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам КПК України, а перешкод для призначення справи до судового розгляду він не вбачає. Жодних клопотань, заяв чи скарг у ході підготовчого судового розгляду прокурором заявлено не було. Просив здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_16 заперечував проти призначення справи до розгляду у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам закону. Крім того, він вказав на порушення, які унеможливлюють розгляд справи по суті.
Захисник ОСОБА_17 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію своїх захисників.
Стороною захисту також було заявлено скарги на дії, бездіяльність та рішення слідчих та прокурорів, клопотання про накладення арешту на майно. Суд розглянув вказані скарги та клопотання, за результатами чого було постановлено ухвали Вищого антикорупційного суду від 03.10.2022, від 25.10.2022.
Також захисниками ОСОБА_18. та ОСОБА_19. було подано заперечення на ухвали слідчих суддів.
Захисники заявили про відсутність клопотань щодо витребування документів та допиту свідків на даній стадії. Просили проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з онлайн трансляцією. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав цю позицію.
Представник потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_20. стверджував, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Всі інші питання можуть бути вирішені виключно у ході судового розгляду кримінального провадження № 12013000000000507. Підтримав пропозицію щодо відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні.
Представник потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_21. наголосив, що на даному етапі може бути постановлено лише рішення про призначення судового розгляду. Заперечував проти повернення обвинувального акта. Підтримав пропозицію щодо відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні.
3. Висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду.
Основним завданням підготовчої стадії судового розгляду є вирішення питання про призначення судового розгляду. Підготовка до судового розгляду можлива лише у випадку, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу (ст. ст. 314, 315 КПК України).
Дослідивши зміст обвинувального акта, заслухавши позиції учасників кримінального провадження та вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд встановив таке:
1)у межах вказаного провадження не надійшло угод про визнання винуватості та сторони кримінального провадження не повідомляли про їх досягнення;
2)підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження № 12013000000000507 відсутні;
3)обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Стороною захисту було порушено питання про повернення обвинувального акта. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта було відмовлено;
4)кримінальне провадження № 12013000000000507 підсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, серед яких кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, а також статтею 209 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, визначених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
За змістом обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, які за розміром завданої шкоди (301 600 000 грн) та суб`єктним складом ( ОСОБА_1 був народним депутатом України) відповідають умовам, передбаченим п. 1 та 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, а отже це кримінальне провадження предметно підсудне Вищому антикорупційному суду;
5)відсутність підстав для складання судової доповіді.
У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді (ч. 5 ст. 314 КПК України).
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років) та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України (передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років).
Враховуючи вказані обставини та відсутність відповідних клопотань сторін кримінального провадження, суд не вбачає підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_1 .
3.1. Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні;
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України, судова колегія вирішила призначити судовий розгляд на 27 жовтня 2022 року oб 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
Учасники судового провадження виявили бажання проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Судом також не встановлені обставини, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, які могли б бути підставою для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Отже, судовий розгляд у кримінальному провадженні необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Також суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, представників потерпілих та цивільного позивача.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей і документів сторони кримінального провадження не заявили. Таке право може бути реалізоване під час судового розгляду шляхом заявлення відповідного клопотання.
Також у підготовчому судовому засіданні стороною захисту було подано заперечення на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 у справі № 757/20374/18-к, від 22.06.2018 у справі № 757/30181/18-к, від 31.01.2019 у справі № 757/3263/19-к, від 06.03.2019 у справі № 757/7648/19-к, від 02.10.2019 у справі № 757/47753/19-к, слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2020 у справі № 761/25356/20, слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 04.03.2020 у справі № 991/1599/20, від 06.11.2020 у справі № 991/9020/20. Судом долучені ці заперечення до матеріалів кримінального провадження. Оцінка доводів, викладених у цих запереченнях, буде надана під час судового розгляду.
Інших клопотань, передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314-316, 372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000507 від 28 серпня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, на 27 жовтня 2022 року oб 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів Вищого антикорупційного суду: головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_14
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисників, представника потерпілого та цивільного позивача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «РБ Капітал-груп».
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_22
Судді ОСОБА_23
ОСОБА_24