- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/4299/22
Провадження №11-сс/991/324/22
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8.
прокурора ОСОБА_9.
власника майна ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_10.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника власника майна, адвоката ОСОБА_10, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2022 про арешт майна ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52020000000000769 від 23.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування фактів можливого заволодіння коштами державного бюджету України організованою групою осіб шляхом здійснення закупівель через підконтрольні юридичні особи.
Зокрема, за версією детективів засновник ТОВ «НВП «Медирент» ОСОБА_2, будучи організатором вищої ланки в ієрархії організованої групи, діючи спільно із співробітником цього ж товариства ОСОБА_3 (колишнім Головою Пенсійного фонду України), колишнім заступником Міністерства соціальної політики з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_4, заступником Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_1 (який є фактичним власником ТОВ «Інфосейф Інноваційні Технології»), а також іншими особами, в період з кінця 2019 року по кінець 2021 року розробили та впровадили злочинний план, направлений на безпідставне припинення виконання договору від 28.02.2018 № 1СВ-А1/1 щодо створення Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління соціальною підтримкою населення України (Е-Social), чим спричинили збитки державі у вигляді оплачених в рамках вказаного договору коштів на суму понад 950 тис. доларів США, з метою подальшого впровадження нової інформаційної системи - Єдиної інформаційної аналітичної системи соціальної сфери (далі - ЄІССС) через підконтрольну юридичну особу - ТОВ «НВП «Медирент».
Крім того, створення ЄІССС надало можливість членам організованої групи провести закупівлю програмно-апаратного комплексу керування базами даних для функціонування ЄІССС на антиконкурентних умовах за завищеними цінами через підконтрольні юридичні особи, що спричинило збитки державі у розмірі понад 10 млн. грн.
На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .
За результатами обшуку 28.09.2022 детективами Національного антикорупційного бюро України вилучено: мобільний телефон «Apple iPhone 12», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max»; IMEI НОМЕР_2, IMEI2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Apple iPhone X», IMEI НОМЕР_4 ; флеш накопичувач Kingston DT50, 64 Gb сірого кольору.
Постановою детектива від 29.09.2022 вказані мобільні телефони та флеш накопичувач визнані речовими доказами.
З метою збереження як речових доказів прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про їх арешт.
Клопотання обґрунтував тим, що під час поверхневого огляду мобільних телефонів та флеш накопичувача виявлено відомості, які можуть бути використані для доказування обставин, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, листування через інтернет-месенджери із ОСОБА_2 стосовно питань роботи системи ЄІССС, обговорення участі юридичних осіб у тендерних закупівлях, електронні документи щодо їх бюджетного планування, листування ОСОБА_1 з вказаних питань як під час його роботи в приватному секторі, так і на державній службі, тощо.
Під час обшуку ОСОБА_1 відмовився надати паролі доступу до мобільних телефонів, захищених системою логічного захисту, що позбавило детектива можливості скопіювати наявну на них інформацію.
Орган досудового розслідування має потребу в розкритті змісту інформації та відомостей, що містяться на вилучених технічних пристроях, в тому числі й видаленої, яка може бути реалізована шляхом проведення їх огляду з участю спеціаліста та проведення експертного дослідження.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2022 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
За висновком слідчого судді детектив у судовому засіданні довів, що вилучені мобільні телефони та флеш накопичувач можуть містити відомості, листування, файли, які мають значення для кримінального провадження.
Оскільки мобільні телефони захищені системою логічного захисту, а власник відмовився надати детективу паролі доступу до них, виникла необхідність вилучити технічні пристрої та залучити експерта для проведення комп`ютерно-технічного дослідження.
Накладення арешту на вилучені під час обшуку технічні пристрої відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою, адвокат ОСОБА_10. подав апеляційну скаргу, просить її скасувати як незаконну та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
За результатами розгляду апеляційної скарги за участю прокурора, власника вилученого майна та його представника колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді і необхідність залишення її без змін з таких причин.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено заборону тимчасового вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Накладаючи арешт на майно ОСОБА_1, слідчий суддя виходив з того, що воно вилучено за результатами обшуку, проведеного детективами з дозволу суду та у відповідності до викладених в судовому рішенні вимог. Підставою арешту є те, що вилучені предмети можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, тобто, є речовими доказами і визнані такими органом досудового розслідування. Під час обшуку власник хоча фактично і не обмежував доступ детектива до вмісту інформації, розміщеної на технічних пристроях (надав їх у розблокованому стані), обладнаних системою логічного захисту, однак відмовився надати відповідні паролі такого доступу, що унеможливлювало її копіювання. Також на мобільних телефонах та флеш накопичувачі детективами виявлено ознаки видалення інформації, яку з об`єктивних причин неможливо було зчитати та для встановлення змісту якої необхідно провести експертне дослідження.
Наведені обставини підтверджуються протоколом обшуку від 28.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 відмовився надати паролі від мобільних телефонів, обладнані системою логічного захисту, самостійно розблокувавши їх для доступу детективів до вмісту збереженої інформації. Подальшим оглядом технічних пристроїв в процесі обшуку виявлені ознаки видалення на них відомостей, які можуть мати значення для розслідування кримінальних правопорушень та зчитати які з об`єктивних причин не вдалося без проведення експертного дослідження.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає обґрунтованим вилучення детективами за результатами обшуку мобільних телефонів та флеш накопичувача і їх арешт слідчим суддею як речових доказів, оскільки їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження. Такі дії слідчого, прокурора, слідчого судді відповідають вимогам ст.ст.168, 170 КПК України.
Доводи власника майна та його представника висновків слідчого судді не спростовують, а тому оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, її слід залишити в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 98, 168, 170-173, 418, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2022 про арешт майна ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52020000000000769 від 23.12.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7