- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
Справа № 991/4821/22
Провадження №11-сс/991/356/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2022 року, якою повернуто йому клопотання про закриття кримінального провадження № 120181613380000040 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження № 120181613380000040 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2022 року воно повернуто адвокату як таке, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Ухвала мотивована тим, що клопотання не містить відомостей про вчинення корупційного кримінального правопорушення, віднесеного до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути клопотання, за наявності підстав задовольнити його та закрити кримінальне провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України.
Зазначає, що досудове розслідування здійснюється Національним антикорупційним бюро України з 2019 року, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки він давав у ньому пояснення. Слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та позбавлено ОСОБА_1 доступу до правосуддя.
У даному кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, а тому наявні підстави для його закриття відповідно до вимог ч.9 ст.284 КПК України.
Особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати апеляційний розгляд за їх відсутності.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення оскаржуваної ухвали без змін з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
При цьому, кримінальне правопорушення, у зв`язку з вчиненням якого подано до суду клопотання, не є корупційним та не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті, тобто, щодо корупційних злочинів.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про не підсудність Вищому антикорупційному суду клопотання адвоката про закриття кримінального провадження та необхідність його повернення.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав до її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 33-1, 407, 418 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2022, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 120181613380000040 від 06.11.2018, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5