- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 761/39656/18
Провадження 1-кп/991/192/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_9., суддів ОСОБА_10., ОСОБА_11. розглянула клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13, подане в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_14.,
обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
захисників: ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.,
секретаря судового засідання: ОСОБА_19
У процесі розгляду суд встановив:
1.У провадженні колегії судді Вищого антикорупційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
2.24 січня 2022 року до суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_20. та ОСОБА_21. про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Посилаються на те, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Також 13 червня 2022 року надійшли до суду доповнення до клопотання захисників про закриття кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 .
3.У судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили такі позиції:
3.1.Прокурор заперечував проти задоволення клопотань. Зазначив, що відомості до ЄРДР внесені ще у 2015 році, тому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не може бути застосований до кримінального провадження, яке розглядається судом. Також вважає, що суд взагалі не має права вирішувати питання про закриття кримінального провадження на стадії судового розгляду, оскільки розгляд таких клопотань передбачений ст. 314 КПК України, тобто на стадії підготовчого судового засідання.
3.2.Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання своїх захисників та просив його задовольнити.
3.3.Захисник ОСОБА_22. та інші учасники судового провадження також підтримали клопотання захисників ОСОБА_20. та ОСОБА_21., та обвинуваченого ОСОБА_1 .
4.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.
5.У клопотанні захисників зазначено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за № 52018000000000044 від 19.01.2018 року (далі - Кримінальне провадження) було виділено з провадження № 22015000000000323 від 20.10.2015 року.
29 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а 30 січня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
11 квітня 2018 року ОСОБА_5, а 12 квітня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додатково повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою керівника САП від 20 березня 2020 року строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні було продовжено - до 29 квітня 2020 року.
18 квітня 2020 року досудове розслідування завершене та стороні захисту надано доступ до його матеріалів для ознайомлення. Тобто у сторони обвинувачення залишалось 11 днів строку досудового розслідування.
24 вересня 2018 року сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування.
19 вересня 2018 року стороною обвинувачення складено та 20 вересня 2018 року затверджено обвинувальний акт, який в подальшому направлено до Шевченківського районного суду м. Києва 28 вересня 2018 року. Однак згідно вхідного штапма суду на супровідному листі прокурора обвинувальний акт надійшов до канцелярії суду лише 18 жовтня 2018 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
З огляду на зазначене захисники просять закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У доповненні до клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, поданого до суду 13 червня 2022 року містяться аналогічні відомості, що зазначені у клопотанні захисників про закриття кримінального провадження.
6.Порядок продовження строку досудового розслідування визначено параграфом 4 глави 24 КПК України (статті 294-297, з 16 березня 2018 - статті 294-295-1). Норми цієї глави КПК України у різних редакціях (до 15 березня 2018 року та з 16 березня 2018 року) закріплюють два порядки продовження строку досудового розслідування та відповідно визначають різних суб`єктів, уповноважених його продовжувати.
6.1.Перший порядок діяв з моменту набуття чинності КПК України, тобто із 20 листопада 2012 року, до 15 березня 2018 року включно. У цей період обчислення початку строку досудового розслідування починалось з дня повідомлення особі про підозру та строк досудового розслідування продовжувався виключно прокурором (статті 219, 294 КПК України). Особливостей обчислення строків досудового розслідування при виділенні матеріалів досудового розслідування передбачено не було. Це питання було впорядковано (визначено) в КПК України з 14 квітня 2017 року - з дня набрання чинності Законом України № 1950-VIII від 16 березня 2017 року, яким стаття 219 КПК України була доповнена частинами 4 та 5.
6.2.Інший порядок обчислення початку та продовження строку досудового розслідування був запроваджений на підставі Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, вносились зміни (викладались в новій редакції, доповнювались новими положеннями) статті 217, 219 КПК України, а також було виключено та доповнено новими положеннями статті, що містяться в параграфі 4 глави 24 КПК України (підпункти 13, 14, 20-22 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).
6.3.Зазначені зміни, запроваджені Законом № 2147-VIII, введені в дію з 16 березня 2018 року, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (пункт 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року). Тобто ці зміни та відповідно новий порядок обчислення початку та продовження строку досудового розслідування поширюється виключно на кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починаючи з 16 березня 2018 року.
6.4.У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень (частина 3 статті 217 КПК України).
6.5.Днем початку досудового розслідування у провадженні, внесеному (зареєстрованому) до Єдиного реєстру досудових розслідувань починаючи з 16 березня 2018 року, яке було виділено в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали (частина 7 статті 217 КПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).
6.6.При виділенні з кримінального провадження матеріалів щодо окремої особи у випадку вчинення кримінального правопорушення групою осіб (усіма її членами) відомості про правопорушення у Реєстрі обліковуються у новоствореному кримінальному провадженні з присвоєнням нового номера. При цьому використовується реквізит «виділено» (пункт 12 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 04 квітня 2016 року, чинного станом на 2017-2018 роки).
6.7.Із врахуванням вищенаведеного, якщо у виділеному кримінальному провадженні розслідуються кримінальні правопорушення, відомості про які внесені як до, так і після 15.03.2018, то правовий режим в такому провадженні є єдиним і визначається датою внесення до ЄРДР відомостей про провадження, з якого було виділено матеріали (за порядком обліку в ЄРДР).
6.8.Застосовуючи вищевказані доводи до ситуації, яка оцінюється в цій справі, суд враховує, що кримінальне провадження № 22015000000000323 розпочато 20 жовтня 2015 року, що підтверджується, зокрема, витягами з ЄРДР.
6.9.Так, 20 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 22015000000000323 внесено перші відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209КК за фабулою: «Протягом 2012-2015 років невстановлені службові особи ДП «Одеський морський торговельний порт» (далі - ДП «ОМТП»), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з власниками та службовими особами ТОВ «Підприємство «Маст Буд», ТОВ «Мебіус Констракшн Юкрейн» заволоділи чужим майном - державними грошовими коштами призначеними для виконання робіт по проекту «Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Каратинному молу ДП «ОМТП» за рахунок штучно створеної території» у сумі понад 25 млн грн, що є особливо великим розміром. В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунків ТОВ «Мебіус Констракшн Юкрейн» легалізували (відмили) вказані грошові кошти в особливо великому розмірі, шляхом вчинення з ними фінансових операцій - переказів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Мерктус», ТОВ «Альпек» і ТОВ «Диссар», та в подальшому перевели їх з безготівкової форми у готівкову» (том 9 а.с. 9).
6.10.Крім того, 20 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 22015000000000324 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК за фабулою: «Протягом 2012-2015 років невстановлені службові особи ДП «ОМТП», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з власниками та службовими особами ТОВ «Підприємство «Маст Буд» та ТОВ «Мебіус Констракшн Юкрейн» заволоділи чужим майном - державними коштами призначеними для виконання робіт по проекту «Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Каратинному молу ДП «ОМТП» за рахунок штучно створеної території» у сумі понад 25 млн грн, що є особливо великим розміром» (том 9 а.с. 10).
6.11.Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 23 жовтня 2015 року матеріали досудових розслідувань № 22015000000000323 та № 22015000000000324 об`єднано в одне провадження під номером 22015000000000323 (том 9 а.с. 17-20).
6.12.22 грудня 2015 року до ЄРДР за № 52015000000000015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК за фабулою: «службові особи державного підприємства, яке входить у сферу управління Міністерства інфраструктури України, в ході виконання договорів, укладених за результатами проведених процедур державних закупівель протягом 2014-2015 років, вчинили розтрату майна державного підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а саме на суму, що в 600 і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян» (том 9 а.с. 26). Вказані відомості внесені на підставі довідки детектива НАБ України від 21 грудня 2015 року, в якій зазначено, що в ході моніторингу державних закупівель ДП «Адміністрація морських портів України» встановлено, що ряд товариств здійснюють антиконкурентні узгоджені дії з метою заволодіння коштами ДП «Адміністрація морських портів України» за сприяння посадових та службових осіб ДП в період 2015 року, яке очолював ОСОБА_4, а його заступником був призначений ОСОБА_1 (том 9 а.с. 27-33).
6.13.21 січня 2016 року до ЄРДР за № 12016080130000291 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК за фабулою: «21 січня 2016 до Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від Бердянського міського комітету по запобіганню та протидії корупції, про те що 03.08.2015 між держаним підприємством «Адміністрація морських портів України» та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» був укладений договір про надання послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторії Бердянського морського порту. Відповідно до даного договору на об`єктах Бердянського морського порту необхідно вибрати 1 400 000 м3 морського ґрунту, а загальна вартість вказаних послуг склала 290 312 302,38 грн, що є значно завищеною ціною за виконання вказаних робіт, таким чином невстановлена особа, діючи умисно привласнила вказані грошові кошти» (том 9 а.с. 40).
6.14.29 січня 2016 року до ЄРДР за № 52016000000000030 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК за фабулою: «службові особи державного підприємства, що підпорядковується органу виконавчої гілки влади, в ході проведення процедур державних закупівель готуються до вчинення розтрати майна державного підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а саме на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян» (том 9 а.с. 56). Вказані відомості внесені на підставі довідки детектива НАБ України від 29 січня 2016 року, в якій зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000015 від 22 грудня 2015 року виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення службовими особами ДП «Адміністрація морських портів України» вказаного кримінального правопорушення, а саме. 31.12.2015 року ДП «АМПУ» оголошено про проведення державної закупівлі у формі відкритих торгів за предметом 33.15.1: Послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій б/с «ІНФОРМАЦІЯ_1», дата розкриття пропозицій 12.02.2016. Очікувана вартість предмету закупівлі складає 49365000 грн, тобто майже на 17 млн грн більше попередньої вартості закупівлі (том 9 а.с. 57-60).
6.15.29 січня 2016 року до ЄРДР за № 52016000000000031 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК за фабулою: «службові особи органу виконавчої гілки влади, службові особи державного підприємства, службові особи суб`єкта господарської діяльності в ході проведення процедур державних закупівель та виконання договорів, укладених за результатами проведених процедур державних закупівель протягом 2015-2016 років, вчинили розтрату майна державного підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а саме на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян» (том 9 а.с. 63). Вказані відомості внесені на підставі довідки детектива НАБ України від 29 січня 2016 року, в якій зазначено, що в ході моніторингу державних закупівель ДП «Адміністрація морських портів України» встановлено, що для здійснення послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» укладено контракти на оренду спеціалізованих суден з компаніями, які зареєстровані в офшорних юрисдикціях. При цьому встановлено, що насправді було укладено угоди суборенди з компаніями, вартість суборенди яких значно перевищує вартість первісної оренди (том 9 а.с. 64-68).
6.16.Постановою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_24. 02 лютого 2016 року матеріали досудових розслідувань № 52015000000000015, № 52016000000000030 та № 52016000000000031 об`єднано в одне провадження під номером 52015000000000015 (том 9 а.с. 134, 137).
6.17.В подальшому дані кримінальні провадження об`єднувалися та виділялися неодноразово допоки остаточно 19 січня 2018 року прокурором не прийнято рішення виділити із кримінального провадження № 22015000000000323 від 20 жовтня 2015 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 52018000000000044 від 19 січня 2018 року.
6.18.Також слід зазначити, що в ході судового розгляду Вищим антикорупційним судом кримінального провадження прокурором надано на дослідження частину матеріалів досудового розслідування. Ці докази сторони обвинувачення свідчать про те, що слідчими СБ України здійснювались слідчі дії в рамках кримінального провадження № 22015000000000323 від 20 жовтня 2015 року, які зараз мають, на переконання прокурора, доказове значення у кримінальному провадженні № 52018000000000044.
6.19.Так, в документах наданих прокурором, які містяться, в тому числі в томі 10 а.с. 70-250, зазначено таке: «Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000323 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що з 2015 року по теперішній час службові особи ДП «АМПУ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з власниками та службовими особами ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» і ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» здійснюють заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами, призначеними для виконання робіт по проектах з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів та акваторій Бердянського та Маріупольського портів».
6.20.Дані, які були зазначені у вищевказаних документах підтверджують, що факти кримінальних правопорушень, за якими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, були виявлені, в тому числі, у кримінальному провадженні № 22015000000000323. З цього випливає висновок, що по даній справі відомості про кримінальні правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 16 березня 2018 року, а відтак Закон № 2147-VIII не підлягає застосуванню.
7.Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття Кримінального провадження з вказаних підстав.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 284, 350, 369, 376 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13, подане в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також самого обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 52018000000000044, - відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_25
ОСОБА_26
ОСОБА_27