- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/5047/22
Провадження № 1-кс/991/5066/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
04 листопада 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_3.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 09 травня 2022 року за № 52022000000000094.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, інша інформація в клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Підозрюваний ОСОБА_1
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на рішення слідчого (службової особи підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) у кримінальному провадженні за № 52022000000000094 від 09 травня 2022 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
31 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 на рішення НАБУ про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. У своїй скарзі підозрюваний просить скасувати постанову детектива НАБУ від 20 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 17 жовтня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати орган досудового розслідування задовольнити клопотання сторони захисту від 17 жовтня 2022 року.
Разом з тим, 03 листопада 2022 року від детектива НАБУ надійшло заперечення на вказану скаргу, у якому детектив зазначає, що 02 листопада 2022 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора скеровано до Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52022000000000094 від 09 травня 2022 року, у зв`язку з чим, підстав для розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детективів НАБУ відсутні.
Слідчим суддею досліджений зміст скарги та заперечення детектива НАБУ.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог п. п. 5 та 18 ч. 1 ст. 3 КПК України: «досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду».
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником».
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000094 від 09 травня 2022 року закінчено направленням до суду обвинувального акта, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду зазначеної скарги саме слідчим суддею, відсутні, а тому провадження за цією скаргою необхідно закрити.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 3, 7, 9, 22, 26, 303, 372 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
Закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на рішення слідчого (службової особи підрозділу детективів НАБУ).
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2