- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2251/22
Провадження № 1-кп/991/38/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 рокум. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_7., прокурора ОСОБА_8, захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021,
в с т а н о в и в :
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_3, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження № 52021000000000313 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обґрунтування заявленого клопотання
Клопотання захисника ОСОБА_3 вмотивоване тим, що:
1) ухвала слідчого судді від 08.07.2022 у справі № 991/4281/21 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а саме, грубим порушенням права ОСОБА_2 на захист, а отже строк досудового розслідування не може вважатися продовженим вказаною ухвалою і закінчився 10.07.2021;
2) повідомлення ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування було здійснено з грубим порушеннями принципів законності (за відсутності захисника, всупереч вимогам ч. 1 ст. 52 КПК України) та верховенства права і поваги до людської гідності (під час процесуальної дії ОСОБА_2 перебував у медичному закладі на стаціонарному лікуванні після інсульту, у напівпритомному стані та під дією лікарських засобів), а отже де-факто воно (повідомлення) не відбулося, тому положення ч. 5 ст. 219 КПК України не застосовується.
З огляду на викладене, захисник ОСОБА_3 вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000313 після повідомлення ОСОБА_2 про підозру закінчився, тому прохає суд закрити кримінальне провадження № 52021000000000313 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Позиція та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 свої вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_9 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 здійснюється спеціальне судове провадження (т. 3 а.с. 132), тому про дату, час і місце розгляду справи його повідомлено у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали, приєднані до клопотання захисника, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 про закриття кримінально провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно з положеннями Глави 24 КПК України, вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України); складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України); вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України); направлення обвинувального акта до суду.
У зв`язку з цим, прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Таким чином, для вирішення порушеного у клопотанні захисника питання, колегія суддів має встановити, який кінцевий строк досудового розслідування був встановлений у цьому кримінальному провадженні та чи сплив вказаний строк до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду, як про це стверджує сторона захисту.
Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Як встановлено судом на підставі реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2021 строк досудового розслідування було продовжено до 10.07.2021 (т. 1 а.с. 63).
У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування було продовжено до 10.10.2021 (т. 1 а.с. 64).
13.09.2021 сторону захисту (підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с. 57-58).
Надалі ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду стороні захисту у кримінальному провадженні № 52021000000000313 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 01.03.2022 включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (т. 1 а.с. 88).
Постановою прокурора від 09.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000313 було зупинено (т. 1 а.с. 88).
18.05.2022 постановою прокурора досудове розслідування було відновлено (т. 1 а.с. 89).
18.05.2022 постановою прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000313 зупинено (т. 1 а.с. 89).
04.07.2022 постановою прокурора досудове розслідування було відновлено.
04.07.2022 стороні захисту надано доступ на ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування (т. 1 а.с. 61).
04.07.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було скеровано до суду.
Таким чином, вищевикладені відомості про граничний строк досудового розслідування, про дату повідомлення про завершення досудового розслідування, про дату реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та дату направлення обвинувального акта до суду, дають підстави для попереднього висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000313 складено, затверджено та направлено до суду у межах строку досудового розслідування.
Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, на яку звертала увагу і сторона захисту, має бути належно підтверджений як факт завершення досудового розслідування, так і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту (постанови Верховного Суду у справі № 758/12538/20, провадження № 51?3811км21 та у справі № 946/1753/20, провадження № 51?3003км21).
Втім, з огляду на те, що в розпорядженні суду відсутній необхідний обсяг документів, на підставі яких має здійснюватися перевірка відповідних доводів сторони захисту, а також наявність заборони надання суду таких документів до початку судового розгляду, колегія суддів, з урахуванням правових наслідків закриття кримінального провадження, не має можливості прийняти таке рішення при розгляді цього клопотання у підготовчому судовому засіданні. За відсутності у розпорядженні суду відомостей про адреси направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також самого змісту такого повідомлення неможливо встановити ні факт завершення досудового розслідування, ні факт повідомлення цієї інформації стороні захисту, ні процедуру, за якою це було зроблено, на що вказує і усталена судова практика. Водночас, у випадку дійсного встановлення тієї обставини, що вимоги ст. 290 КПК України стороною обвинувачення виконано не було і строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України закінчилися, суд не позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження за наслідками судового розгляду, на чому наголошував Верховний Суд у постанові по справі № 583/1283/20, провадження № 51?6154км21.
Крім того, суд звертає увагу, що про згадані вище процесуальні дії, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, захисник вказала і у своєму клопотання та, як наслідок, суд констатує, що реальність їх проведення у даному випадку не є спірним питанням, оскільки фактично підтверджено і стороною захисту. Водночас, як уже зазначено, сторона захисту ставить під сумнів законність окремих процесуальних дій (рішень), які вчинені, на думку захисника ОСОБА_3, з порушенням кримінального процесуального закону.
Однак, зважаючи, на те, що доводи клопотання стосуються закінчення строків кримінального провадження, що потребує дослідження відповідних процесуальних документів, але у підготовчому судовому засіданні суд не досліджує письмові докази кримінального провадження, на які у клопотанні посилається заявник, у сукупності з іншими матеріалами, суд позбавлений можливості переконатися у наявності обґрунтованих підстав для закриття провадження саме на стадії підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 доводи не дають підстав для закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6