- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5251/22
Провадження 1-кс/991/5270/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3, яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015.
У скарзі ОСОБА_1 просить:
- визнати бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3, яка виявилась у не розгляді у визначений законом строк клопотання ОСОБА_1 та не здійсненні процесуальних дій за його клопотанням;
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_1 та здійснити процесуальні дії, спрямовані на закриття кримінального провадження № 12015100100003812 в частині правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 209КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2021, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для повернення даної скарги або відмови у відкритті провадження за нею немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв.
Повідомити ОСОБА_1 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2