- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5250/22
Провадження 1-кс/991/5269/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення вилученого у ОСОБА_1 майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000345 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо неповернення вилученого у ОСОБА_1 майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52020000000000345 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій адвокат просить:
- зобов`язати детектива НАБУ, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 52020000000000345 від 22.05.2020, повернути ОСОБА_1 майно, вилучене 01.07.2020 під час обшуку, а саме: мобільні телефони із сім-картами (1) iPhone A2097, SN: НОМЕР_1, IMEI: НОМЕР_2 ; (2) iPhone A2104, SN: НОМЕР_3, IMEI: НОМЕР_4 ; (3) iPhone A1549, SN: НОМЕР_5, IMEI: НОМЕР_6 .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду, окрім іншого, оскаржується бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється щодо складів злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Скарга подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52020000000000345 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому провадження за скаргою слід відкрити.
Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення вилученого у ОСОБА_1 майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000345 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Повідомити адвоката ОСОБА_3 та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2