- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5083/22
Провадження 1-кс/991/5103/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_5, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09.08.2022 р., поданого в рамках кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6, що полягає у не розгляді у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09.08.2022 про скасування незаконних постанов про оголошення ОСОБА_2 у розшук та міжнародний розшук, поданого в рамках кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019.
У скарзі захисник просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09.08.2022, подане в інтересах ОСОБА_2, про скасування незаконних постанов про оголошення ОСОБА_2 у розшук (від 26.07.2019) та міжнародний розшук (від 15.08.2019).
Вказана скарга мотивована тим, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09.08.2022 не розглянуто в строки, передбачені ст. 220 КПК України, за результатами розгляду вказаного клопотання Генеральним прокурором винесено невмотивовану постанову від 28.09.2022, в якій відсутні будь-які контраргументи щодо позицій, викладених у клопотанні, оскільки Генеральним прокурором проігноровано всі доводи захисника, не наведено будь-якого обґрунтування їх відхилення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги своєї скарги підтримала, просила задовольнити із викладених у ній підстав.
Генеральний прокурор ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши позицію захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернулась до Генерального прокурора ОСОБА_6 із клопотанням від 09.08.2022 (а.с. 5-8) про скасування постанов про оголошення ОСОБА_2 у розшук (від 26.07.2019) та міжнародний розшук (від 15.08.2019).
У зв`язку з бездіяльністю Генерального прокурора щодо не розгляду вказаного клопотання, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.08.2022 (справа № 991/3263/22 провадження 1-кс/991/3280/22) зобов`язано Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути зазначене клопотання адвоката у порядку, визначеному ст. 220 КПК України (а.с. 15-16).
Постановою Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.09.2022 (а.с. 9-12) відмовлено у звідомленні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 від 09.08.2022 щодо скасування постанов від 26.07.2019 про оголошення розшуку підозрюваного та від 15.08.2019 про оголошення його у міжнародний розшук.
Копія вказаної постанови супровідним листом № 16/1/1-19642-19 від 05.10.2022 (а.с. 13) направлена адвокату ОСОБА_5
Таким чином, як вбачається зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_5 скарги, фактично нею оскаржуються мотиви прийнятого Генеральним прокурором рішення (постанови від 28.09.2022) за результатами розгляду поданого захисником клопотання.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
За ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Оскільки Генеральним прокурором розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09.08.2022 та на виконання вимог ст. 220 КПК України за результатами його розгляду винесено постанову від 28.09.2022, якою відмовлено в задоволенні такого клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що Генеральним прокурором не допущено бездіяльність щодо не розгляду такого клопотання, а за такого, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 5, 26, 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3