- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
розглянувши у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_8, обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2016 року за № 42016000000002089, за обвинуваченням
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергові судові засідання у якому призначені на 10 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин та 17 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
1.2. 28 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_8, про здійснення судового засідання 10 листопада 2022 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
07 листопада 2022 року надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення обох зазначених засідань у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Обвинувачена ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_8 обґрунтували своє клопотання віддаленістю їх місця проживання від міста Києва, введенням на території України воєнного стану та незадовільним станом здоров`я обвинуваченої ОСОБА_1 . Також вони наголосили, що перебування обвинуваченої ОСОБА_1 в одному приміщенні з її захисником - адвокатом ОСОБА_9 сприятиме реалізації її права на захист.
Обвинувачена ОСОБА_2 послалася на віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи, відсутність власного транспорту, несприятливі погодні умови, наявність у родині інваліда ІІІ групи, який потребує медичного нагляду.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
2.1. Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
2.2. Вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_8, обвинуваченої ОСОБА_2, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
2.3. Суд ураховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2402-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан та продовжений з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року.
У теперішній час внаслідок воєнних дій з боку РФ наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, у містах країни запроваджено комендантську годину, об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо якщо така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.
2.4. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на той факт, що ухвалою, постановленою в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України - без виходу до нарадчої кімнати, суд встановив такий порядок дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні (час 09:48:40 технічного запису судового засідання від 03 березня 2020 року):
- дослідження письмових доказів сторони обвинувачення;
- дослідження речових доказів сторони обвинувачення;
- допит свідків сторони обвинувачення;
- дослідження письмових доказів сторони захисту;
- допит свідків сторони захисту;
- допит обвинувачених.
Зазначений порядок був запропонований прокурором та проти нього не заперечувала сторона захисту.
Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні 11 жовтня 2022 року зазначив, що сторона обвинувачення має намір у наступному судовому засіданні розпочати надання речових доказів згідно з встановленим порядком дослідження доказів (час 17:37:10 технічного запису судового засідання від 11 жовтня 2022 року, надалі - запис).
Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8 зазначила, що дослідження речових доказів у режимі відеоконференції неможливе (час 17:37:55 запису).
2. 5. Втім, як вбачається зі змісту постанови детектива від 16 листопада 2017 року (т. 8, а.с. 220-229), переважна більшість речових доказів сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні має документарну форму, яка не перешкоджає їх дослідженню у судовому засіданні, зокрема, під час здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому наявні підстави для задоволення клопотань сторони захисту.
ІІІ. Висновки суду
3.1. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції та перебування судового провадження на стадії, яка не потребує безпосередньої участі зазначених осіб у судовому засіданні саме в приміщенні Вищого антикорупційного суду з урахуванням наведених застережень, колегія суддів дійшла переконання про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_8, обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового засідання 10 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з огляду на введення на території України воєнного стану та у зв`язку з цим суттєве ускладнення забезпечення можливості безпосередньої участі цих осіб в судовому провадженні.
Водночас, клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 стосується також здійснення у режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 17 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин. Зважаючи на те, що вирішення питання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися з урахування актуальної інформації щодо обсягу та характеру доказів, які планується дослідити, колегія суддів вважає звернення з клопотанням в цій частині передчасним.
Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 10 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити частково.
3. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000) 10 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_1, її захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8, обвинуваченої ОСОБА_2 .
4. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_1, її захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8, обвинуваченої ОСОБА_2 .
5. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, а також обвинуваченій ОСОБА_1, її захисникам - адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_8, обвинуваченій ОСОБА_2 .
6. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 в частині здійснення судового провадження у режимі відеоконференції 17 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин розглянути безпосередньо перед зазначеним судовим засіданням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7