- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
- Judge (HACC): Fedorov O.V., Sikora K.O.
Справа № 236/1283/16-к
Провадження № 1-в/991/10/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої - судді ОСОБА_4,
суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_7,
та учасників кримінального провадження:
з боку сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_8,
з боку сторони захисту: захисника - ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000021 від 05.09.2015,
установив:
30.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 05.09.2015 за № 42015051110000021, відносно ОСОБА_2, якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_1, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Вироком суду від 19.04.2022 затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42015051110000021 від 05.09.2015, за змістом якого, зокрема, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
І. Суть клопотання
19.04.2022 у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування на підставі ст.ст.75,76 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначалось.
При ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 у справі № 760/1027/16-к на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис в кадастровому реєстрі нерухомості № 4264906YJ4146S0008LL) (provincia Valencia, municipio Gandia, АДРЕСА_2, referencia Catastral 4264906YJ4146S0008LL), яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Враховуючи положення ст.537 КПК України та той факт, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, сторона захисту просить скасувати арешт, накладений на зазначену вище квартиру.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки осіб, які беруть участь у його розгляді, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно, з огляду на таке.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).
З огляду на положення Кримінального процесуального кодексу України, питання скасування арешту майна, на стадії виконання вироку, може бути розглянуте в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, задля дотримання прав та інтересів власника такого майна.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 за клопотанням детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Плюшкіна А.Ю. накладено арешт, зокрема на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис в кадастровому реєстрі нерухомості № 4264906YJ4146S0008LL) (provincia Valencia, municipio Gandia, direccion del suministro calle Pellers Dels, portal 66, piso 4, puerta 4, referencia Catastral 4264906YJ4146S0008LL), яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вказаний арешт було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Частина четверта статті 174 КПК України передбачає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 19.04.2022 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено на підставі угоди про визнання винуватості покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій; на підставі ч.2 ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку 3 роки.
Покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_1 не призначалось.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Право власності ОСОБА_1 на зазначену вище квартиру підтверджується доданою до матеріалів клопотання копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого уповноваженою особою на території Королівства Іспанії (а.с.22, т.1).
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, постановлення судом обвинувального вироку, відсутності заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову та не призначення покарання у виді конфіскації майна, мета, з якою був накладений арешт на майно ОСОБА_1 (забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення) - відпала, а тому суд має підстави для скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376, 573 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000021 від 05.09.2015 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 у справі № 760/1027/16-к на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис в кадастровому реєстрі нерухомості № 4264906YJ4146S0008LL) (provincia Valencia, municipio Gandia, direccion del suministro calle Pellers Dels, portal 66, piso 4, puerta 4, referencia Catastral 4264906YJ4146S0008LL), яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_5