- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/5156/22
Провадження 1-кс/991/5176/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52022000000000228,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційного суду 23.09.2022 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2022 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
В обґрунтування свого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000228, в межах якого 22.02.2021 його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209КК України.
За змістом повідомлення про підозру, службові особи Банку здійснили розтрату коштів Банку в розмірі 85,3 млн грн шляхом виплати винагороди на користь ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як стверджує слідство, підставою для виплати винагороди було укладання між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткових угод від 03.10.2016 р. та 16.12.2016 р. до договору про розміщення коштів на депозиті №467318 від 29.12.2015 р. Вказаними додатковими угодами передбачено можливість виплати ТОВ з II «Новофарм» індексованої комісії у зв`язку з ростом курсу гривні до долару США. При цьому, слідство вказує, що висновком за результатами службового розслідування від 10.03.2017 р. нібито встановлено, що укладення додаткових угод про нарахування та виплату винагороди ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено в порушення умов законодавства.
На думку сторони обвинувачення, порушення умов законодавства, нібито, полягало у виплаті винагороди на користь пов`язаної з банком особи ТОВ з II «Новофарм». Така виплата, нібито, здійснена в порушення вимог ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою встановлено, що угоди, які здійснюються з пов`язаними з банком особами, не можуть передбачати умов, що не є поточними ринковими умовами.
Пов`язаність ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сторона обвинувачення обґрунтовує, зокрема, тим, що відповідно до рішення Комісії НБУ №12 від 07.12.2015 з питань перевірки операцій з пов`язаними особами ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано пов`язаною особою з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також повідомленням комісії НБУ від 15.12.2016 про визнання ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язаною особою.
У зв`язку з викладеним, у сторони захисту існує необхідність в отриманні відомостей про вчинення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій зі стягнення збитків, завданих через виплату на користь ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винагороди. Вказані відомості, на думку сторони захисту, допоможуть їм спростувати наявність збитків для ПАТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок виплати винагороди ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому існує обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
-Виписок з рахунків бухгалтерського обліку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких обліковувалася вимога AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (дебіторська заборгованість) про стягнення сум винагороди, виплаченої на підставі додаткових угод від 03.10.2016 та 16.12.2016 до договору про розміщення коштів на депозиті №467318 від 29.12.2015 (далі - сум винагороди);
-Виписок з рахунків бухгалтерського обліку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких обліковувалися резерви, сформовані під заборгованість ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повернення сум винагороди;
-Меморіальних ордерів або інших документів, на підставі яких суми винагороди були переобліковані на рахунок дебіторської заборгованості;
-Меморіальних ордерів або інших документів, на підставі яких суми винагороди визнавалися безнадійною заборгованістю та списувалися;
-Документів про визнання сум винагороди збитками для ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-Документів, що містять відомості про заходи, вжиті ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою повернення виплачених на користь ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум додаткової винагороди;
-Рішення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або судові рішення про визнання недійсними додаткових угод від 03.10.2016 та 16.12.2016 до договору про розміщення коштів на депозиті №467318 від 29.12.2015;
-Судових рішень, на підставі яких вирішені по суті позовні вимоги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення з ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум додаткової винагороди.
-Документів, що підтверджують повернення ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум винагороди.
Адвокат ОСОБА_3 вказує,що запитуваніним документиперебувають уволодінні ATКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,оскільки самевказаний банкздійснює веденнябухгалтерського облікупо відповіднихрахунках ібув стороноюдоговору зТОВ зII« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,у зв`язкуз чиммав обліковувативідповідні операціїна своїхрахунках тамав правоздійснювати претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів.
Також адвокат вказує, що і представники AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповіді на адвокатський запит не заперечують наявності у їх володінні відповідних відомостей.
З огляду на вказане, адвокат стверджує, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Адвокат переконаний, що отримавши тимчасовий доступ до запитуваних документів, сторона захисту зможе зібрати докази для спростування твердження сторони обвинувачення щодо спричинення збитків. Вказане твердження, на думку адвоката, буде спростовано шляхом отримання документів, які підтвердять, що Банк не визнавав суми винагороди своїми збитками. Крім того, адвокат вважає, що вказані документи можуть бути використані стороною захисту для ініціювання судово-економічної експертизи щодо спростування факту завдання збитків Банку внаслідок виплати винагороди ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також адвокат вказує, що запитувані документи можуть підтвердити нездійснення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій, які спрямовані на стягнення з ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманих сум винагороди, що у свою чергу підтверджуватиме позицію захисту, що Банк міг зазнати збитків не внаслідок дій підозрюваних.
Іншими способами довести такі обставини, на переконання адвоката, не є можливим, оскільки лише внутрішні банківські документи мають можливість підтвердити визнання сум винагороди збитками, а також здійснення Банком дій щодо повернення таких сум.
Отже, запитувані відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, запитувані відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести важливі для кримінального провадження обставини немає можливості.
При цьому, адвокат вказує, що сторона захисту не може в інший спосіб зібрати запитувані відомості, оскільки у відповіді на адвокатський запит AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що не може надати запитані документи, з огляду на те, що в них міститься інформація з обмеженим доступом.
З огляду на вказане, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ, при чому з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів, оскільки це дозволить використати вказані відомості у кримінальному провадженні як докази, а також дозволить підтвердити наявність оригіналів таких документів у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2.Позиція учасників судового засідання
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. При цьому, в ході судового засідання уточнив прохальну частину свого клопотання щодо місця перебування документів, доступ до яких необхідно отримати, вказавши, що запитувані документи знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився і про причини такої неявки не повідомив, у зв`язку з чим, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, вирішив здійснювати розгляд поданого клопотання за його відсутності.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000228, в межах якого 22.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а 15.07.2022 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, згідно з якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.3 ст. 209КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 від 15.07.2022 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №52022000000000228, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому, на переконання слідчого судді, виправданою є необхідність застосування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про вчинення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій, спрямованих на стягнення збитків, завданих, за версією слідства, внаслідок виплати на користь ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткової винагороди, здійсненої на підставі додаткових угод від 03.10.2016 та 16.12.2016 до договору про розміщення коштів на депозиті №467318 від 29.12.2015, в т.ч. відомостей щодо визнання іобліку сумитакої винагородив якостізбитків Банку та щодо здійснення останнім претензійно-позовної роботи по поверненню відповідних коштів.
Слідчий суддя погоджується, що запитувані відомості мають істотне значення для тактики і стратегії сторони захисту в контексті можливого спростування стверджуваного стороною обвинувачення завдання збитків внаслідок дій підозрюваних. Так, сторона захисту вважає, що відомості про невжиття Банком заходів, спрямованих на визнання суми виплаченої на користь ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткової винагороди збитками Банку та невчинення дій щодо стягнення і повернення відповідних коштів, у сукупності із іншими отриманими захистом доказами, допоможуть спростувати факт завдання збитків, як обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України, підлягає обов`язковому доказуванню у межах цього кримінального провадження. Враховуючи обрані стороною захисту тактику і спосіб спростування відповідної обставини, не надаючи оцінку їх потенційній результативності та ефективності, слідчий суддя погоджується, що загалом інформація про вжиття чи невжиття представниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідних заходів має істотне значення для з`ясування важливих для сторони захисту обставин у цьому кримінальному провадженні і така інформація допоможе їм представити під час судового розгляду власну версію подій щодо стверджуваного завдання збитків. Слідчий суддя погоджується, що позиція та поведінка службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення виплаченої винагороди як завданих їм збитків можуть мати суттєве значення для оспорювання стороною захисту наявності в діях підозрюваних інкримінованих їм стороною обвинувачення злочинів, а також для планування та проведення інших слідчих і процесуальних дій за ініціативою сторони захисту.
На переконанняслідчого судді,відомості,доступ дояких проситьадвокат,самі пособі тав сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,мають суттєвезначення длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.
3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, що містять банківську таємницю.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять банківську таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце, а також наявність чи відсутність завданої шкоди, тощо.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використанні для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.
3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддявизнає обґрунтованим,що зазначеніу клопотаннідокументи можутьперебувати уволодінні Акціонерноготовариства Комерційногобанку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,з оглядуна те,що самепро завданнязбитків вказаномубанку стверджуєтьсястороною обвинувачення,а тому,у разівжиття заходівпо стягненнювідповідних збитків,відомості проце зберігатимутьсяу такомубанку.Крім того,як вбачаєтьсяз долученихматеріалів,саме вказанийБанк здійснюєведення бухгалтерськогообліку повідповідних рахункахі бувстороною договоруз ТОВзII« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,у зв`язкуз чиммав обліковувативідповідні операціїна своїхрахунках тамав правоздійснювати претензійно-позовну роботу щодо повернення необґрунтовано сплачених коштів.
Отже, твердження адвоката про те, що необхідні документи перебувають у володінні вказаного банку є обґрунтованими.
3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона захисту попередньо зверталась до Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із адвокатським запитом щодо отримання відповідних документів, однак отримала відмову з огляду на неможливість надання доступу до відповідної інформації без рішення суду.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.
3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, для підготовки захисту ОСОБА_4 та використання в якості доказів під час судового розгляду.
4.2.Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а також під час зупиненого чи завершеного провадження, а тому вважає можливим надати місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 04.12.2022.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки адвокатом доведено, що саме у цій установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
За таких обставин, з урахуванням уточнень щодо прохальної частини клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52022000000000228, - задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:
1)Виписок з рахунків бухгалтерського обліку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких обліковувалася вимога AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (дебіторська заборгованість) про стягнення сум винагороди, виплаченої на підставі додаткових угод від 03.10.2016 та 16.12.2016 до договору про розміщення коштів на депозиті №467318 від 29.12.2015 (далі - сум винагороди);
2)Виписок з рахунків бухгалтерського обліку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких обліковувалися резерви, сформовані під заборгованість ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повернення сум винагороди;
3)Меморіальних ордерів або інших документів, на підставі яких суми винагороди були переобліковані в якості дебіторської заборгованості;
4)Меморіальних ордерів або інших документів, на підставі яких суми винагороди визнавалися безнадійною заборгованістю та списувалися;
5)Документів про визнання сум винагороди збитками для AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
6)Документів, що містять відомості про заходи, вжиті AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою повернення виплачених на користь ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум додаткової винагороди;
7)Рішення AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або судові рішення про визнання недійсними додаткових угод від 03.10.2016 та 16.12.2016 до договору про розміщення коштів на депозиті №467318 від 29.12.2015;
8)Судових рішень, якими вирішені по суті позовні вимоги AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення з ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум додаткової винагороди;
9)Документів, що підтверджують повернення ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум винагороди.
3.Вказані відомості надати з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
4.В іншій частині вимог клопотання відмовити.
5.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 04 грудня 2022 року.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1