- Presiding judge (HACC) : Koliush O.L.
Справа № 991/5252/22
Провадження № 1-кс/991/5271/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000243 від 05.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000243 від 05.09.2022, а саме просив скасувати арешт на мобільний телефон Huawey РЗО PRO, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 43FS101PT0VY, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 53TS10YZT0SY, які вилучені за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає таке. 18.10.2022 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 52022000000000243 від 05.09.2022 був проведений обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку були вилучені наступні речі: мобільний телефон Huawey РЗО PRO, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 43FS101PT0VY, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 53TS10YZT0SY. Ухвалою слідчого судді від 21.10.2022 (справа № 991/4801/22) накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, а саме: мобільний телефон Huawey РЗО PRO, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 43FS101PT0VY, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 53TS10YZT0SY. Він не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, яке було вилучене за місцем його проживання. Як йому стало відомо, детективами Національного антикорупційного бюро України було здійснено копіювання вмісту вилучених у нього мобільного телефону та двох жорстких дисків. У зв`язку з цим, він вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вилученого у нього майна.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту з майна, оскільки у ньому відпала потреба, так як вилученні у ОСОБА_1 мобільний телефон та диски були скопійовані.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як убачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000243 від 05.09.2022, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2022 накладено арешт на майно, вилучене 18.10.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон Huawey РЗО PRO, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 43FS101PT0VY, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 53TS10YZT0SY.
Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на вказане майно накладений з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до змісту клопотання, заявник ОСОБА_1 вважає, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна вже відпала.
Як убачається із заяви детектива, мобільний телефон Huawey РЗО PRO, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 43FS101PT0VY, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 53TS10YZT0SY були скопійовані, тобто детективами НАБУ була отримана вся необхідна інформація, яка міститься на цих пристроях.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відпала подальша необхідність у застосуванні арешту майна для цілей кримінального провадження, а подальший арешт речей ОСОБА_1, може створювати суттєві перешкоди для реалізації ним гарантованого Конституцією України права власності.
Враховуючи те, що наразі відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2022 у кримінальному провадженні № 52022000000000243 від 05.09.2022 на мобільний телефон Huawey P30 PRO, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 43FS101PT0VY, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 53TS10YZT0SY.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2022 у кримінальному провадженні № 52022000000000243 від 05.09.2022 на мобільний телефон Huawey P30 PRO, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 43FS101PT0VY, жорсткий диск TOSHIBA 256 GB серійний номер 53TS10YZT0SY, вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений 11.11.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_2