- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7305/21
Провадження № 1-во/991/40/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року місто Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 28.10.2021 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадження № 52021000000000335 від 29.09.2021,
в с т а н о в и в :
28.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3, погоджене прокурором шостого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 52021000000000335 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662 КК України.
Ухвалою від 28.10.2021 клопотання задоволено, надано детективам НАБУ дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах розташованих на земельній ділянці за кадастровим номером 3210500000:09:008:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.11.2022 від детектива НАБУ ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, вмотивовану тим, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено адресу відповідної земельної ділянки.
Детектив НАБУ, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заявленої заяви без його участі, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описок з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається достатність підстав вважати, що в будівлях та спорудах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3210500000:09:008:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися особисті речі, документи у паперовому та електронному вигляді, електронні носії інформації щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662 КК України.
Вказану адресу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:09:008:0013 також зазначено у мотивувальній частині ухвали від 28.10.2022, проте у резолютивній частині слідчим суддею помилково вказано адресу, за якою детективам НАБУ надано дозвіл на проведення обшуку: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, до ухвали суду від 28.10.2021 необхідно внести відповідні виправлення.
За загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена. Втім, виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 по справі № 362/2179/17.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді від 28.10.2021 про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає, ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення теж не оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.10.2021 у справі № 991/7305/21, якою надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадження № 52021000000000335 від 29.09.2021.
В резолютивній частині ухвали замість «Надати детективам Національного антикорупційного бюро України дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах розташованих на земельній ділянці за кадастровим номером 3210500000:09:008:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1» необхідно читати «Надати детективам Національного антикорупційного бюро України дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах розташованих на земельній ділянці за кадастровим номером 3210500000:09:008:0013, що розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Стасюка, 1в».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1