- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
Справа № 991/4584/22
Провадження №11-сс/991/409/22
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_4.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
22 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4., вирішуючи питання про призначення судового засідання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2022 про встановлення для сторони захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2022 було частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6., погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7. та встановлено для сторони захисту підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 до 05 грудня 2022 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Не погодившись з рішенням слідчого судді Вищого антикорупційного суду, захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій прохав: поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2022 у справі № 991/4584/22; скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015.
Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, матеріали судового провадження, зокрема, оскаржуваного судового рішення слідчого судді, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, предметом розгляду у слідчого судді було ініційоване стороною обвинувачення питання щодо встановлення для сторони захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
За наслідками розгляду відповідного клопотання детектива в порядку, передбаченому ч.10 ст.290 КПК України, слідчим суддею було постановлено оскаржуване рішення.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2022, слід виходити з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Так, норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються відмови у наданні дозволу на затримання, обмеження свободи та особистої недоторканності, направлення до медичного заходу для проведення психіатричної експертизи, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою встановлено для сторони захисту підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 до переліку, наведеному у ст. 309 КПК України, не входить.
Посилання захисника на п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 у справі № 1-7/2010 як на підставу для оскарження ухвали слідчого судді, оскарження якої нормами КПК України не передбачено, суддею-доповідачем відхиляється як нерелевантне до предмету даного провадження, оскільки у вказаній справі Конституційним Судом України надавалось офіційне тлумачення щодо застосування конкретної норми в галузі цивільного судочинства у співвідношенні з положеннями ст. 129 Конституції України.
Водночас слід звернути увагу, що норми ч. 3 ст. 309 КПК України містять пряму заборону на окреме оскарження ухвал слідчого судді, не зазначених у ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, та встановлюють особливу процедуру їх оцінки - шляхом подання заперечення на ухвалу слідчого судді під час підготовчого провадження в суді, тобто - на етапі судового провадження у першій інстанції.
Такі обмеження визначені законодавцем, встановлюються із легітимною метою, зберігають пропорційність між застосованими засобами та постановленою метою, що цілком відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2022 слід відмовити.
Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційної палати
Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4