- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5503/22
Провадження 1-кс/991/5521/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5, особи, яка звернулась зі скаргою, - адвоката ОСОБА_6, детектива ОСОБА_7, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на бездіяльність детектива, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 01.11.2022 та не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, поданого в рамках кримінального провадження № 52019000000000143 від 20.02.2019,
ВСТАНОВИВ:
Скарга мотивована тим, що 26.10.2022 та 01.11.2022 (повторно) адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до НАБУ із клопотанням у порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 52019000000000143, однак, станом на день звернення до суду із даною скаргою, зазначене клопотання не розглянуто, про результати його розгляду адвоката не повідомлено, матеріали досудового розслідування для ознайомлення не надані.
В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, - адвокат ОСОБА_8 зазначила, що 16.11.2022 отримала копії відповідних постанов детектива, підтримала вимоги поданої скарги, просила задовільнити.
Детектив НАБУ ОСОБА_7 заперечував проти доводів скарги, зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_6 від 26.10.2022 (за вх. № 252/19534-04) про видачу матеріалів кримінального поводження для ознайомлення, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, детективом розглянуте, за результатами його розгляду винесена постанова від 31.10.2022 про часткову відмову у його задоволенні; клопотання адвоката ОСОБА_6 від 01.11.2022 (за вх. № 252/19913-04) про видачу матеріалів кримінального поводження для ознайомлення, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 (повторно), детективом розглянуте, за результатами його розгляду винесена постанова від 04.11.2022 про часткову відмову у його задоволенні. Копії зазначених постанов скеровано на адресу адвоката ОСОБА_6 Детектив вказує, що зазначені клопотання ним розглянуто у порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України. Зазначив, що статтею 220 КПК України встановлений триденний строк саме для розгляду клопотання, а не надсилання або вручення постанови. Оскільки жодна бездіяльність ним не допущена, детектив просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши зміст скарги, матеріали, якими вона обґрунтована, письмові заперечення детектива та заслухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_8, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, у порядку ст. 221 КПК України звернулася до детективів НАБУ із клопотаннями від 26.10.2022 та від 01.11.2022 (повторно) про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000143, які, на думку захисника, у порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України детективом не розглянуті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
За п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний, його захисники.
ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 52019000000000143, а за такого, адвокат ОСОБА_8 є його захисником, що підтверджується матеріалами, доданими до скарги (а.с. 6-9).
Конструкція ст. 221 КПК України вказує, що питання про надання можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування вирішується за відповідним клопотанням.
В свою чергу, порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульований приписами ст. 220 КПК України.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із копій постанов детектива НАБУ ОСОБА_7 від 31.10.2022 та від 04.11.2022, клопотання захисника ОСОБА_6 від 26.10.2022 та від 01.11 2022 (повторно), подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, розглянуті та у їх задоволенні частково відмовлено. Відповідно до змісту зазначених постанов, захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_6 надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 у частині матеріалів, якими детектив та прокурор обґрунтовують доводи клопотань про обрання запобіжного заходу підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дев`яти томах. Ознайомлення сторони захисту з іншими матеріалами досудового розслідування на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно копій супровідних листів № 0434-252/21021 від 31.10.2022 та № 0434-252/21505 від 04.11.2022 та реєстрів відправок, копії вказаних постанов направлялась адвокату ОСОБА_6
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 26.10.2022 та від 01.11.2022 (повторно) про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000143 детективом розглянуті.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_6, подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, детективом розглянуті, за результатами їх розгляду винесено постанови про часткову відмову у задоволенні таких клопотань, слідчий суддя дійшов до висновку, що детективом не допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданих клопотань.
Відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 26, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4