- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/5604/22
Провадження 1-кс/991/5623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_16, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_17, прокурора ОСОБА_18, детектива ОСОБА_19, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_24, подане в інтересах ОСОБА_1, про скасування арешту майна,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_20 просить:
скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 у справі № 757/30547/2-к, за результатами розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 03.06.2021 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001939 від 09.10.2020, а саме: коштів на загальну суму 690 300 доларів США, у тому числі: грошових купюр номіналом 100 доларів США у кількості 5 434 штук, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 913 штук на загальну суму 589 100 доларів США; грошових купюр номіналом 100 доларів США у кількості 924 штук та грошові купюри номіналом 50 доларів США у кількості 36 штук на загальну суму 94 200 доларів США; грошових купюр номіналом 100 доларів США у кількості 70 штук на загальну суму 7 000 доларів США;
кошти на загальну суму 690 300 доларів США та 1000 гривень перерахувати на рахунок Національного банку України (МФО 300001) на потреби Збройних сил України за відповідними реквізитами для зарахування у доларах США та гривнях.
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000538, від 04.06.2021 року.
Передумовою для внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало те, що Управлянням з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головною слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001939 від 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 367 КК України.
У межах цього кримінального провадження 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 старшим слідчим ГСУ ДБР проведено обшук у автомобілі Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_2 .
Під час обшуку вилучено кошти, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 у справі № 757/30547/21-к накладено арешт.
У подальшому, постановою прокурора від 22.06.2021 з матеріалів досудового розслідування № 42020000000001939 від 09.10.2020 виділені матеріали за фактом обшуку у автомобілі Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, та зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62021000000000538. Наступного дня, 23.06.2021, постановою прокурора підслідність вказаного кримінального провадження визначена за детективами Національного бюро, які наразі продовжують здійснювати у ньому досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_20, посилаючись на допити ОСОБА_3, його дружини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зазначає, що стороною обвинувачення використані всі можливості для встановлення походження коштів, вилучених у ОСОБА_3 під час обшуку. При цьому, стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів того, що зазначені кошти належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а інших відомостей щодо обставин їх набуття ОСОБА_10 досудовим слідством не здобуто.
Адвокат стверджує, що неможливість встановлення обставин незаконного набуття будь-якою особою необґрунтованих активів була очевидною ще під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021. Тому, за час здійснення досудового розслідування сторона обвинувачення, використала всі можливі засоби, але не змогла встановити а ні події, а ні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, а подальші дії сторони обвинувачення фактично зводяться до протиправного утримання грошей ОСОБА_6 на депозитному рахунку, на який вони покладені працівниками Державного бюро розслідувань.
Посилаючись на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 у справі № 757/30547/21-к, постановлену за відсутності власника майна, адвокат зазначає, що рішення про накладення арешту на майно винесено внаслідок дослідження документів, наданих лише прокурором, без врахування доводів та доказів власника майна, що призвело до неповного з`ясування обставин справи. Слідчим суддею бездоказово і необґрунтовано зроблено висновок про належність вилучених коштів у сумі 690 300 доларів США та 1000 грн саме ОСОБА_2 .
Адвокат стверджує, що вилучені та арештовані кошти належать виключно ОСОБА_8 та не мають жодного правового відношення до ОСОБА_11 та до обставин розслідування даного кримінального провадження.
Натомість при постановленні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 у справі № 757/30547/21-к про накладення арешту слідчим суддею не повністю досліджено обставини кримінального провадження та не обґрунтовано доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_12 . Зокрема, неправильно застосовано положення ст. 170 КПК України, які стосуються порядку застосування та мети цієї процесуальної дії, у зв`язку з чим арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 підлягає скасуванню.
Просив врахувати, що у зв`язку із введенням та дією в Україні воєнного стану ОСОБА_13 вважає за необхідне належні йому кошти передати на потереби Збройних сил України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_20, з думкою якого погодився ОСОБА_1, просив клопотання задовольнити, із викладених у ньому підстав. Враховуючи надані прокурором до початку розгляду клопотання по суті матеріали, зазначив, що оскільки кримінальне провадження закрито, у накладенні арешту відпала потреба. Надав письмову згоду ОСОБА_1 на перерахування коштів, про скасування арешту з яких подане це клопотання, на потреби Збройних сил України.
Прокурор ОСОБА_22, з думкою якого погодився детектив ОСОБА_14, не заперечували щодо скасування арешту коштів на загальну суму 690 3000 доларів США та 1000 гривень та їх перерахування на потреби Збройних сил України. Повідомив, що кримінальне провадження закрито та у ході досудового розслідування не спростована приналежність вказаних коштів ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного бюро здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000538 від 04.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України, зокрема, за фактом того, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під час досудового розслідування кримінального провадження № 42020000000001939 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 367 КК України, 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 справа 757/28953/21-к проведено обшук автомобіля марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. начальника МП «Ягодин» Волинської митниці ДМС, за результатами проведення якого слідчими виявлено та вилучено кошти в сумі 690 300 доларів США форма упакування та позначення вилучених коштів вказували на їхню приналежність до предмета кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 62021000000000538 від 04.06.2021.
Матеріали зазначеного кримінального провадження виділені із кримінального провадження № 42020000000001939 від 09.10.2020, їх підслідність з 23.06.2021 визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України, що підтверджується матеріалами справи.
Встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 у справі 757/28953/21-к, в межах кримінального провадження № 42020000000001939 від 09.10.2020 проведено обшук автомобіля марки «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_3, під час якого виявлено і вилучено, у тому числі, кошти в загальній сумі 690 300 доларів США та 1000 гривень. Копії судового рішення від 02.06.2021 та протоколу обшуку від 03.06.2021 містяться у матеріалах справи.
04 червня 2021 року слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами, у тому числі, грошових купюр на загальну суму 690 300 доларів США та грошову купюру номіналом 1000 грн, а на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 справа № 757/30547/21-к накладено арешт на вилучені під час обшуку кошти, оскільки вони є об`єктом кримінально-правових дій та відповідають критеріям речових доказів, що підтверджується копіями постанови слідчого та судового рішення.
Встановлено, що 22.11.2022 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_25 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 62021000000000538 від 04.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ст. 368-5 КК України.
Разом із цим встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження детектив не вирішив питання вказаних вище речових доказів.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що питання про скасування арешту майна не вирішувалось, оскільки, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 174 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження винесена детективом, а не прокурором.
Слідчий суддя критично оцінює такі пояснення прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 6 Загальних положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, у разі закриття слідчим, дізнавачем, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно із резолютивною частиною постанови детектива про закриття кримінального провадження від 22.11.2022 копію постанови направлено прокурору, також зазначений порядок її оскарження, передбачений ч. 6 ст. 284, ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно Наказу Генерального прокурора № 309 від 30.09.2021 "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні", прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відповідно до вимог законодавства наказано, зокрема: перевіряти упродовж 20 днів з моменту отримання копії постанови слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження законність і обґрунтованість такого рішення, у тому числі повноту проведення досудового розслідування, захист інтересів учасників кримінального провадження, вирішення питань про спеціальну конфіскацію, долю майна та документів, вилучених або наданих під час досудового розслідування, скасування обмежувальних заходів (п. 11.7.); скасовувати незаконні або необґрунтовані рішення слідчих, дізнавачів (п. 11.8.); вживати заходів, передбачених статтями 96-1, 96-2 КК України, статтями 100, 170-174 КПК України щодо забезпечення спеціальної конфіскації, а також вирішення долі вилучених та арештованих речей і документів у разі закриття кримінального провадження (п. 11.16.).
Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, прокурором не виконані функції, передбачені ч. 6 ст. 284 КПК України, питання щодо долі вилучених та арештованих речових доказів органом досудового розслідування всупереч вимог нормативно-правових актів не вирішено, у слідчого судді відсутні правові підстави для прийняття рішення про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Заява ОСОБА_1 про перерахунок коштів на рахунок Національного банку України для скерування на потреби Збройних сил України не підлягає розгляду, оскільки є похідною від вирішення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_23