- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/5636/22
Провадження 1-кс/991/5658/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
представника Національного банку України ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52022000000000228,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційного суду 18.11.2022 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
В обґрунтування свого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000228, в межах якого її підзахисному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, за змістом повідомлення про підозру, службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підготували та вирішили реалізувати злочинний план розтрати грошових коштів Банку в особливо великому розмірі, під виглядом застосування положень договорів гарантії укладених між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в забезпечення виконання зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_3 перед AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам (угодам) про випуск акредитивів та під виглядом застосування положень договорів гарантії в забезпечення виконання зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_4 перед AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по договорам (угодам) про випуск акредитивів та списання зобов`язань компаній нерезидентів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 перед AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одночасної організації незаконної та документально необґрунтованої заміни боржника в обліку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшої неможливості стягнення коштів на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прикриття вчиненого злочину.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5, який усвідомлював кінцеву мету та фінансово-господарську суть операцій, які полягали у незаконному фінансуванні компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 під час здійснення кредитної операції, яка була відображена як надана гарантія компаніям ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, діяв з порушенням всіх процедур Банку та вимог законодавства.
У зв`язку з викладеним, у сторони захисту існує необхідність в отриманні копій документів щодо перевірок проведених НБУ, які стосуються участі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в операціях з надання гарантій AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконання зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3, за договорами про випуск акредитивів у період з 01.01.2015р. по 31.12.2016 р.
Адвокат ОСОБА_3 з посиланням на положення ЗУ«Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про Національний банк України» та відповідь представників НБУ вказує, що запитувані нею документи перебувають у володінні НБУ, приміщення якого, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокат переконана, що отримавши тимчасовий доступ до запитуваних документів, сторона захисту зможе зібрати докази для спростування твердження сторони обвинувачення щодо незаконності проведених ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій з надання Банком гарантій та підготовки позиції захисту щодо можливого обвинувачення.
Зважаючи на те, що сторона обвинувачення посилається на незаконність проведених ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій з ініціювання погашення AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвія) фактично заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок наданих Банком гарантій, запитувані документи дозволять спростувати ці твердження.?
Іншими способами спростувати незаконність вищевказаних операцій, на думку адвоката, неможливо, оскільки лише на підставі вказаних документів можливо (1) встановити, чи було відомо НБУ про операції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу надання гарантії AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2) встановити чи було виявлено НБУ будь-які порушення законодавства за операціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу надання гарантії AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим спростувати позицію сторони обвинувачення щодо незаконності проведених операцій; (3) встановити чи існували будь-які рішення НБУ, що свідчили б про зловживання службовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем у зв`язку з наданням гарантій AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Отже, запитувані відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, запитувані відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести важливі для кримінального провадження обставини немає можливості.
При цьому, адвокат вказує, що сторона захисту не може в інший спосіб зібрати необхідні відомості, оскільки у відповіді на адвокатський запит НБУ повідомив, що не може надати запитувані документи, з огляду на те, що в них міститься інформація з обмеженим доступом.
З огляду на вказане, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ, при чому з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів, оскільки це дозволить використати вказані відомості у кримінальному провадженні як докази, а також дозволить підтвердити наявність оригіналів таких документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2.Позиція учасників судового засідання
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 Голєв ОСОБА_6 загалом не заперечував проти задоволення відповідного клопотання, поклавшись у його вирішенні на розсуд суду. Водночас, зазначив, що обсяг запитуваної інформації дуже значний і частину запитуваних відомостей сторона захисту може отримати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000228, в межах якого 22.02.2021 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 15.07.2022 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №52022000000000228, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, а тому, на переконання слідчого судді, виправданою є необхідність застосування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які стосуються участі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в операціях з надання гарантій AS« ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконання зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3, за договорами про випуск акредитивів у період з 01.01.2015р. по 31.12.2016 р.
Так, за версією слідства, ОСОБА_5 та інші ймовірно причетні особи, усвідомлюючи, що у найближчий час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде визнано неплатоспроможним та перейде під контроль держави, не бажаючи втратити контроль над грошовими коштами Банку, реалізували злочинний план розтрати таких коштів на рахунки пов`язаних осіб, під виглядом застосування положень договорів гарантії, укладених у грудні 2015 році, у січні та лютому 2016 року.
Враховуючи означені обставини, які розслідіться у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що запитувані документи, які стосуються участі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в операціях з надання гарантій за зобов`язаннями вказаних міжнародних трейдерів, дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя погоджується, що запитувані документи допоможуть стороні захисту проаналізувати правомірність надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантій по відповідним зобов`язанням, з`ясувати відомості щодо обізнаності та заходів, вжитих державним регулятором по відповідним операціям, що допоможе з`ясувати, чи було службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено умисних порушень при наданні відповідних гарантій та реалізації положень відповідних договорів, і чи можуть їх дії свідчити про наявність ознак зловживання, як про це стверджує слідство.
При цьому, з огляду на вказані розслідувані у цьому кримінальному провадженні обставини, обґрунтованою є необхідність отримання відомостей щодо перевірок та листування, проведених із НБУ, які стосуються участі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в операціях з надання гарантій саме за період з 2015 по 2016 рік, та актів таких перевірок, оскільки означені часові рамки співвідносяться із предметом і обсягом досудового розслідування
На переконанняслідчого судді,відомості,доступ дояких проситьадвокат,самі пособі тав сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,мають суттєвезначення длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.
3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, що містять банківську таємницю.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять банківську таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використанні для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.
3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання та подання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6, з огляду на положення Закону України «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про НБУ» та повноваження НБУ щодо проведення перевірок та нагляду за діяльністю банків, а також враховуючи відповідь НБУ №20-0006/72761 від 18.10.2022 та підтвердження наявності у володінні НБУ запитуваних адвокатом документів самим представником НБУ, присутнім у судовому засіданні.
Отже, твердження адвоката про те, що необхідні документи перебувають у володінні вказаного банку є обґрунтованими.
3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона захисту попередньо зверталась до НБУ із адвокатським запитом щодо отримання відповідних документів, однак отримала відмову з огляду на неможливість надання доступу до відповідної інформації без рішення суду.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.
3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, для підготовки захисту ОСОБА_5 та використання в якості доказів під час судового розгляду.
4.2.Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а також під час звершеного досудового розслідування у ході виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому вважає можливим надати місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 03.12.2022.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні НБУ, оскільки адвокатом доведено, що саме у цій установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52022000000000228, - задовольнити.
2.Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:
2.1.Всіх листів, направлених Національним банком України в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, щодо участі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в операціях з надання гарантій за договорами про випуск AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвія) акредитивів в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2.2.Всіх листів, отриманих Національним банком України від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, щодо участі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в операціях з надання гарантій за договорами про випуск AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвія) акредитивів в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_3, складених ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатом проведення перевірок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, в яких відображено операції з надання гарантій за договорами про випуск AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвія) в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2.4.Постанов Національного банку України, прийнятих з метою регулювання питань, пов`язаних з укладенням ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів гарантій з AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в забезпечення виконання зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 за договорами про випуск акредитивів за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.
3.Вказані відомості надати з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 21 грудня 2022 року.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1