- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/904/22
Провадження 1-кп/991/6/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 про здійснення допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за № 52021000000000398, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наступне судове засідання призначене 02 грудня 2022 року о 08 год 15 хв
Суд задовольнив клопотання прокурора про допит свідків, у тому числі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
28.11.2022 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання:
- адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про допит ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області;
- адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 про допит ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Клопотання обґрунтовані: введенням в Україні воєнного стану, значною віддаленістю місця проживання від місця розгляду кримінального провадження, частим відключенням електроенергії в м. Києві, раннім початком розгляду справи та відсутністю коштів на ночівлю у м. Києві.
Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Проте для ухвалення рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції мають існувати певні умови, а саме:
1) неможливо забезпечити безпосередню участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин;
2) існує необхідність забезпечення безпеки осіб;
3) існує необхідність у проведенні допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) існує необхідність у вжитті таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) існують інші підстави, визначені судом достатніми.
При чому, згідно з ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
У контексті наведеної норми, суд зазначає, що у зв`язку із постійними атаками рф на енергетичні об`єкти інтернет-зв`язок у всіх регіонах країни є нестабільним (існують проблеми із нормальним та стабільним з`єднанням, коректною передачею інформації). Ця обставина унеможливлює безперешкодний та ефективний допит свідків, створює перешкоди у реалізації сторонами кримінального провадження права ставити свідкам запитання, отримувати на них відповіді.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 352 КПК України суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту. Кожний свідок має допитуватися окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду.
Проте проведення допиту свідків у режимі відеоконференції ускладнює забезпечення належної процедури допиту свідків, зокрема, виконання вищенаведених вимог ч. 3, 4 ст. 352 КПК України, що найбільш актуальним є в частині допиту свідка ОСОБА_1, який порушує питання про його допит в режимі відеоконференції із Тиврівського районного суду Вінницької області. Участь обвинуваченого у судовому розгляді забезпечується в режимі відеоконференцзв`язку із цим же судом і він є головою цього суду.
Наведені обставини унеможливлюють проведення допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, оскільки незабезпечення технічної та процесуальної складових, пов`язаних з їх допитом негативно вплине на повноту судового розгляду.
Водночас оцінюючи доводи на які посилалися адвокати в обґрунтування поданих клопотань, суд зазначає про таке.
Воєнний стан в Україні триває вже протягом 9 місяців. За цей час в країні напрацьовані протоколи на випадок оголошення повітряних тривог, створені всі умови для забезпечення безпеки цивільного населення та їх безпечного пересування. Суд продовжує свою роботу і в умовах воєнного стану, що передбачено ст. 12-2 Закону України «Про режим воєнного стану». Тому посилання адвокатів на воєнний стан не є виключною та безумовною підставою для проведення судового засідання за участю свідків в режимі відеоконференції.
Так само не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доводи адвокатів щодо обставин, пов`язаних із прибуттям в судове засідання, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, яка передбачає обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд.
Отже, за викладених обставин, суд не знаходить достатніх підстав для здійснення допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а тому у задоволенні відповідних клопотань адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 належить відмовити.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 та клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 про здійснення допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за № 52021000000000398.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6