- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
Справа № 991/5082/22
Провадження №11-сс/991/426/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6,
захисника - ОСОБА_2,
прокурора - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення ОСОБА_1 про підозру в кримінальному провадженні №42020000000000360 від 28 лютого 2020 року, за ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на повідомлення його підзахисного ОСОБА_1 про підозру в кримінальному провадженні №42020000000000360 від 28 лютого 2020 року за ч. 5 ст. 191 КК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 26 листопада 2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог вказав, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року має бути скасована у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Під час постановлення оскаржуваного рішення слідчим суддею не враховано відсутність обґрунтованої підозри, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 з порушенням підслідності неуповноваженим органом - Головним слідчим управлінням Національної поліції України, вручення її в інший ніж складання день, відсутність доказів причетності ОСОБА_1 до інкримінованого кримінального правопорушення та організованої групи, тощо. Також в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року, поважність причин пропуску якого обґрунтував посилаючись на військову агресію Російської Федерації в Україні та відсутність світла через ракетні обстріли (в тому числі на пошті); повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий ним лише 20 листопада 2022 року під час перевірки поштової скриньки, у зв`язку з чим він не мав можливості оскаржити вищевказану ухвалу у встановлений законом п`ятиденний строк.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 доводи свого клопотання підтримав, просив поновити строк на оскарження рішення слідчого судді з викладених вище підстав.
Прокурор проти поновлення захиснику ОСОБА_2 строку на звернення з апеляційною скаргою заперечував, просив відмовити у задоволенні його клопотання як необґрунтованого.
Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного.
Судом встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000360 від 28 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, за фактом зловживання службовими особами регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Геліос Інвест Груп» службовим становищем та вчинення ними службового підроблення, що призвело до заволодіння майном підприємства залізничного транспорту в особливо великих розмірах. У кримінальному провадженні повідомлено про підозру, у тому числі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Попередньо досудове розслідування здійснювалося слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, а 25 квітня 2022 року визначено підслідність за детективами Національного антикорупційного бюро України. 04 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_1 про підозру в кримінальному провадженні №42020000000000360 від 28 лютого 2020 року, за ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, зазначені норми законодавства встановлюють строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також імперативну вимогу поновлення такого строку, але лише за наявності поважної причини його пропущення.
Даючи оцінку доводам захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що 04 листопада 2022 року захисник ОСОБА_2 був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду його скарги, та був повідомлений про час та дату оголошення повного тексту рішення, отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, що підтверджується відповідними розписками ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи (а.с.111, 112).
Строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, становив до 09 листопада 2022 року включно.
Доводи представника ОСОБА_1 щодо отримання повного тексту рішення лише 20 листопада 2022 року і неможливості своєчасної підготовки апеляційної скарги на вищевказане рішення, у зв`язку з періодичною відсутністю в місті світла, колегія суддів відхиляє, адже вони спростовуються матеріалами провадження.
Повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року був направлений захиснику ОСОБА_2 08 листопада 2022 року та отриманий представником за довіреністю 09 листопада 2022 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 178). Разом з тим, захисник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 26 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку оскарження рішення 17 днів.
Будь-яких поважних причин пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року захисником ОСОБА_2 не надано. При цьому колегія виходить з обставин обізнаності захисника із судовим рішенням, ухваленим не на його користь, а отже в розумній зацікавленості в отриманні повного тексту такого рішення та його оскарження у визначений законом строк. Колегія не заперечує доводи захисника щодо військової агресії та відключення світла, що ускладнює діяльність захисника, але такі обставини в даній справи не вважає непереборними, адже в м. Києві, де здійснює свою адвокатську діяльність захисник, визначені графіки відключення електроенергії, що в повній мірі надає можливість організувати роботу з урахуванням строків подання апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови захиснику ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження, повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч.3 ст.399 КПК України та, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №569/17036/118, провадження №51-598кмо19 від 19 лютого 2019 року, закриття провадження за його скаргою.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 399, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення ОСОБА_1 про підозру в кримінальному провадженні №42020000000000360 від 28 лютого 2020 року, за ч. 5 ст. 191 КК України, а апеляційне провадження за цією скаргою закрити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 повернути, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5