- Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.
Справа № 991/528/19
1-кп/991/90/19
УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - ОСОБА_3,
судді - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_6,
прокурор - ОСОБА_7,
обвинувачені - ОСОБА_1,
захисники - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
представники потерпілих - ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_13 та прокурора про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 42016000000001157 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209КК,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебуває кримінальне провадження № 42016000000001157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.
2.01.12.2022 під час судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що призначені судові засідання 30.09.2022, 07.10.2022, 21.10.2022, 31.10.2022 та 10.11.2022 відкладено у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_2 . Згідно з наявними у розпорядженні суду документами, наданими на запити суду КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу», ОСОБА_2 : з 16.09.2022 знаходився на постійному лікуванні амбулаторним гемодіалізом 3 рази на тиждень по 4 години; 02.10.2022 був виписаний з хірургічного відділення з подальшим лікуванням сеансами програмного гемодіалізу тричі на тиждень; з 01.11.2022 по 10.11.2022 на стаціонарному лікуванні не перебував. Для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а саме наявності чи відсутності обставин, які виключають участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому провадженні через тяжку тривалу хворобу, необхідні спеціальні знання, що є підставою відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК для проведення експертизи.
3.Аналогічне клопотання під час судового засідання було заявлено також захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_14 У своєму клопотанні захисник зазначив, що протягом останнього року неодноразово відкладалися судові засідання через перебування обвинуваченого на лікуванні в медичному закладі та на нирковому діалізі. Відповідно до медичної документації за вказаний проміжок часу до раніше наявних у ОСОБА_2 захворювань додалась низка нових, що входять до переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання. На переконання сторони захисту, ОСОБА_2 на даний час не має можливості через хворобу брати участь у судових засіданнях, однак фахове визначення цього питання потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим просив призначити вказану експертизу.
4.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, захисники - ОСОБА_10, ОСОБА_9, представник потерпілого ДП «Укркосмос» - ОСОБА_11 та представник потерпілого ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» - ОСОБА_12 підтримали заявлені прокурором та захисником ОСОБА_14 клопотання.
5.Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зазначили про важкий стан здоров`я обвинуваченого та фактичну неможливість безпосередньої його участі в судовому засіданні за станом здоров`я, у тому числі в режимі відеоконференцзв`язку.
6.Завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
7.У зв`язку з тим, що клопотання прокурора та захисника стосується підтвердження тяжкої та тривалої хвороби обвинуваченого ОСОБА_2, з урахуванням завдань кримінального провадження та пояснень захисників щодо неможливості останнього брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вказаних клопотань за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 . На думку суду, участь захисників обвинуваченого під час розгляду цих клопотань, висловлення ним своїх доводів, забезпечить право обвинуваченого на захист та справедливий суд.
8.За наслідками заслуховування учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених прокурором та захисником ОСОБА_14 клопотань про призначення судово-медичної експертизи, з огляду на таке.
9.Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК).
10.Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
11.Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у судові засідання, призначені на 30.09.2022, 07.10.2021, 21.10.2022, 31.10.2022 та 10.11.2012 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. У своєму листі від 30.09.2022, КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу», не надавши відповіді на поставлене судом у запиті питання щодо того, чи хворіє обвинувачений ОСОБА_2 на тяжку хворобу, повідомило лише, що з 16.09.2022 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні (т. 125 а.с. 207). Аналогічні дані містить довідка, видана вказаним закладом 22.09.2022 за № 376 та долучена захисником ОСОБА_14 до клопотання про відкладення судового засідання (т. 125 а.с. 194). Згідно відповіді КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» від 18.10.2022 ОСОБА_2 02.10.2022 був виписаний з хірургічного відділення Центру з подальшим лікуванням сеансами програмного гемодіалізу тричі на тиждень (вівторок, четвер, субота) т. 125 а.с. 218, т. 126 а.с. 23). 10.11.2020 КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» надало на запит суду інформацію, згідно з якою з 01.11.2022 по 10.11.2022 ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не перебував (т. 126 а.с. 50).
12.З огляду на викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а саме з метою встановлення стану здоров`я обвинуваченого та можливості його перебування у судових засіданнях, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначенні у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.
13.Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
14.Зважаючи на те, що запропонованих захисником ОСОБА_14 у клопотанні питань є недостатньо для з`ясування наявності чи відсутності обставин, які виключають участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому провадженні через тяжку тривалу хворобу, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертам питання, зазначені у клопотанні прокурора.
15.В клопотанні прокурор просить проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, проти чого не заперечував захисник ОСОБА_8
16.У зв`язку з цим, суд бере до уваги наступне.
17.Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України.
18.До названих установ належать бюро судово-медичних експертиз.
19.Отже, проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, оскільки воно є державною спеціалізованою установою та вирішення запропонованих питань дослідження відноситься до компетенції експертів бюро.
20.Для проведення експертизи необхідно зобов`язати КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2022 по теперішній час, та примусово залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до проведення цієї експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 332, 371, 372 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_13 та прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 42016000000001157 судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
1) На які захворювання страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і чи є вони тяжкими?
2) Чи стан здоров`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволяє йому брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді та іншим чином брати участь у судових засіданнях у приміщенні Вищого антикорупційного суду, розташованого по просп. Перемоги, 41, у м. Києві?
3) У разі наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захворювання, яке перешкоджає його участі у кримінальному провадженні - які орієнтовні строки його одужання до стану, що дозволятиме йому брати участь у кримінальному провадженні?
Доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр нефрології та діалізу» надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2022 по теперішній час.
Примусово залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до проведення цієї експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_15 ОСОБА_16