- Presiding judge (HACC): Nohachevskyi V.V.
Справа № 729/1248/18
Провадження № 1-кп/991/167/19
УХВАЛА
2 грудня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 42017000000002930 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.
(1) Короткий зміст клопотання
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні. На даному етапі допитуються свідки сторони захисту.
02.12.2022 захисник ОСОБА_7. звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка.
Вказує, що у судовому засіданні 12.09.2022 задоволено клопотання сторони захисту про виклик свідка ОСОБА_2 . Однак, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час проведення судового засідання, а також його обов`язок з`явитися на виклик суду, свідок у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим, захисник просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду для проведення його допиту.
(2)Позиції учасників кримінального провадження
Захисник ОСОБА_7. та обвинувачений ОСОБА_1 просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, здійснити привід свідка для його допиту.
(3)Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 65 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК).
Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. При цьому, свідок є учасником кримінального провадження (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК).
Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Аналогічні приписи містяться в частинах 1 та 2 ст. 139 КПК. Відповідно до них, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 131 КПК привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є забезпечення дієвості кримінального провадження.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК).
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК).
12.09.2022 судом задоволено клопотання сторони захисту про виклик і допит свідка ОСОБА_2 .
13.09.2022 на адресу проживання свідка направлено повістку про його виклик у судове засідання, призначене на 03.10.2022. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про одержання ним повістки.
15.09.2022 свідок додатково повідомлений про дату і час судового засідання по телефону НОМЕР_1 .
Судове засідання призначене на 03.10.2022 відкладено, зокрема, у зв`язку з неявкою свідка у судове засідання.
04.10.2022 на адресу проживання свідка направлено повістку про його виклик у судове засідання, призначене на 07.11.2022. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про одержання ним повістки.
05.10.2022 свідок додатково повідомлений про дату і час судового засідання по телефону.
Судове засідання призначене на 07.11.2022 відкладено.
В цей же день, свідок повідомлений про дату і час судового засідання, призначене на 02.12.2022, по телефону.
У судове засідання, призначене на 02.12.2022 свідок ОСОБА_2 вкотре не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Він кілька разів поспіль не виконав свого процесуального обов`язку щодо прибуття до суду за викликом, хоча в розумінні ст. 136 КПК про дату та час судового засідання був повідомлений судом завчасно та належним чином.
Так, у матеріалах справи наявна інформація про одержання ним повісток, що направлялися поштою. Складені телефонограми підтверджують факт здійснення його виклику й по телефону.
Таким чином, до свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати привід у наступне судове засідання, що відбудеться 19 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Національному антикорупційному бюро України, згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 КПК.
На підставі викладеного, суд постановив:
-клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 42017000000002930 задовольнити;
-здійснити привід свідка ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_1 у судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. до зали судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду, за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41;
-здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_3