- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5889/22
Провадження 1-кс/991/5909/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні дій передбачених ст.220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 від 09.11.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, у якій ОСОБА_1 просить: (1) визнати бездіяльність старшого детектива НАБУ ОСОБА_4, яка виявилась у не розгляді у визначений законом строк клопотання ОСОБА_1 від 09.11.2022; (2) зобов`язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 розглянути у визначений законом строк клопотання ОСОБА_1 від 09.11.2022 (далі - Скарга).
Скарга мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_1 у порядку ст. 220 КПК України 09.11.2022 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_4 із клопотанням про надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 (далі - Клопотання), яке у порушення вимог ст. 220 КПК України детективом не розглянуте.
В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, - ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу (Вх. № ЕП-11195/22-Вх від 29.11.2022), в яких зазначив, що клопотання підозрюваного ОСОБА_1 (вх. № e 188/20615-0 від 11.11.2022) розглянуто та 14.11.2022 ОСОБА_1 надіслано відповідь за № 0435-188/22350. Просив відмовити у задавлені скарги та провести її судовий розгляд за відсутності детектива. До письмових заперечень додав копію відповіді № 0435-188/22350 від 14.11.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши зміст скарги, матеріали, якими вона обґрунтована та заперечення детектива, заслухавши доводи особи, що звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_4 із клопотанням від 09.11.2022 (далі - Клопотання) у порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
У вказаному Клопотанні ОСОБА_1 просить надати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015року, у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до глави 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення ЄРДР», глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення ЄРДР» та глави 3 «Облік кримінальних проваджень» розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) за період з 29.07.2015 до теперішнього часу (станом на день формування відомостей), а саме: кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження; об`єднання матеріалів досудових розслідувань (ч. 1 ст. 217 КПК України); виділення досудового розслідування в окреме провадження; прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування; зупинення та відновлення досудового розслідування (ст. 280 та 282 КПК України); продовження строку досудового розслідування (статті 294 КПК України); доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу (ч. 5 ст. 36 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Згідно п. 1-3 Глави 4 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі - Положення), відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.
До витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Згідно п. 4 Глави 1 Розділу І Положення, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.
Як вбачається із п. 8-9 Глави 1 Розділу І Положення, детектив НАБУ є користувачем та реєстратором Реєстру.
Пунктами 4-6 Глави 4 Розділу І Положення встановлено, що реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. Власник надає інформацію з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних.
З аналізу вказаних положень, можна зробити висновок, що витяг з Реєстру, який видається сторонам кримінального провадження, не містить відомостей, які просить надати ОСОБА_1 у своєму Клопотанні.
Так, якщо витягу із ЄРДР, який містить запитувану ОСОБА_1 у Клопотанні інформацію, в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 немає, то подане детективу Клопотання не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, а є запитом про надання інформації із ЄРДР, а за такого, враховуючи, що власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора, детектив НАБУ ОСОБА_4 не наділений обов`язком його розглядати у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Крім того, вказаний запит, детективом розглянуто та за результатами такого розгляду ОСОБА_1 направлено письмову відповідь детектива від 14.11.2022 за № 0435-188/22350.
У випадку, якщо в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 все ж таки міститься запитувана ОСОБА_1 у Клопотанні інформація, таке Клопотання є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, яке детектив НАБУ ОСОБА_4 розглянув, направив ОСОБА_1 письмову відповідь № 0435-188/22350 від 14.11.2022, якою задовольнив Клопотання підозрюваного та повідомив про можливість отримати доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.
Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 110 та ст. 220 КПК України, детективом прийнято належне процесуальне рішення у формі письмової відповіді.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2