Search

Document No. 107726045

  • Date of the hearing: 06/12/2022
  • Date of the decision: 06/12/2022
  • Case №: 991/5577/22
  • Proceeding №: 52022000000000260
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.

Справа № 991/5577/22

Провадження 1-кс/991/5595/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, при розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000260 від 14.09.2022 р. (далі - Клопотання),

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло Клопотання.

30.11.2022 від детектива НАБУ ОСОБА_4, який діє за дорученням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 за № 16/1/5-20501-22 від 21.11.2022, надійшла заява (Вх.№ ЕП-11212/22-Вх) про залишення без розгляду Клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада диспозитивності.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для накладення арешту на майно у кримінальному провадженні покладено на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та оскільки детектив, який діє за дорученням прокурора, не підтримує подане прокурором Клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що Клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000260 від 14.09.2022 р. залишити без розгляду. Клопотання та додані до нього матеріали повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 ОСОБА_6