- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5541/22
Провадження 1-кс/991/5559/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017 (далі - Клопотання).
Клопотання мотивованотим,що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, в рамках якого з метою ефективного захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, отримання достовірних та достатніх відомостей для спростування обставин, які зазначені у повідомленні про підозру, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме оригіналів документів та баз даних, на яких міститься інформація та відомості щодо забезпечення суду ліцензіями програмного забезпечення «Акорд» (зокрема інформація щодо номера ліцензії програмного забезпечення «Акорд», дати встановлення відповідної ліцензії програмного забезпечення «Акорд», посаду, ПІБ, адресу проживання, номер телефону працівника суду, яким встановлювалося програмне забезпечення «Акорд» в суді, а також інформацію про всі судові справи, по яких за допомогою програмного забезпечення «Акорд» були створені протоколи або журнали судових засідань та кількість створених протоколів або журналів судових засідань по кожній судовій справі); інформація про те, яке ще програмне забезпечення для фіксування судового процесу (судового засідання) використовується у суді (зокрема вказати назву програмного забезпечення, номер ліцензії та дату встановлення).
Крім того, захисник просив розглянути Клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 для уникнення зміни або знищення документів, що містять запитувану інформацію.
Захисником не доведено існування достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд Клопотання існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати захисник у Клопотанні, а тому розгляд Клопотання слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про які зазначено у Клопотанні, тобто, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи Клопотання підтримав, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до актів, складених на виконання договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо постачання програмно-апаратного комплексу для фіксування судового засідання, створення системи відеоконференцзв`язку, з метою отримання відомостей на спростування обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначив, що відповідні акти підписувалися в кількох екземплярах, оригінали вилучені детективом, отримання їх копій є необхідним для підтвердження або спростування того, що ОСОБА_5 укладав відповідні договори, підписував акти до цих договорів, що саме ОСОБА_5 спілкувався з представниками суду з приводу постачання програмно-апаратного комплексу; отримання відомостей щодо особи, яка у відповідності до вказаних актів від імені суду отримала поставлений програмно-апаратний комплекс, надасть можливість в подальшому провести допит цієї особи з метою встановлення обставин, які зазначені у повідомленні про підозру.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, неприбуття якої не є перешкодою для розгляду Клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення захисника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.1ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії та,у разіприйняття відповідногорішення слідчимсуддею,судом,вилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речейі документівдля встановленняобставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється детективами НАБУ у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.
Адвокат у судовому засіданні вказав, що у відповідності до Повідомлення про підозру ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, те, що на виконання злочинного плану дій він, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи членом Комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2, повинен був, використовуючи службові повноваження, власний авторитет та спеціальні знання забезпечити переконання та прийняття рішень іншими членами Комітету з конкурсних торгів ДСА України, контроль за процедурою прийняття рішень, своєчасно інформувати учасників змови про скарги або інші дії інших учасників тендерних закупівель, організувати підписання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо постачання програмно-апаратного комплексу для фіксування судового засідання, створення системи відеоконференцзв`язку, актів та інших документів до цих договорів, забезпечити відсутність скарг на якість обладнання з боку судів України. У відповідності до вказаного плану між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори № 37-16 від 02.06.2016, № 75-16 від 12.12.2016, № 71-17 від 06.07.2017, та за відповідними договорами відбулося постачання програмного забезпечення «Акорд» в суди України, зокрема, і в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, сторона захисту просила слідчого суддю надати тимчасовий доступ до актів до вказаних договорів з метою спростування викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 обставин, при цьому, зазначаючи, що на адвокатський запит щодо отримання відповідних актів від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, у якому відмовлено у наданні таких документів, оскільки їх отримання має здійснюватися в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали суду. Також, узагальнюючи своє клопотання, сторона захисту просила надати доступ до оригіналів документів та баз даних, на яких міститься інформація та відомості щодо забезпечення Ірпінського міського суду Київської області ліцензіями програмного забезпечення «Акорд», інформація про те, яке ще програмне забезпечення для фіксування судового процесу (судового засідання) використовується у суді.
Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, у Клопотанні має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Документи, щодо яких ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, мають бути зазначені письмово у Клопотанні, зокрема, у його прохальній частині, з метою визначення слідчим суддею до яких саме документів планується отримати тимчасовий доступ і чи мають вони суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Захисником на виконання положень п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що документи, загальний опис яких зазначений у прохальній частині Клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, не зазначено які конкретно важливі обставини допоможе встановити інформація, яка міститься у документах, до яких сторона захист планує отримати доступ.
При цьому, загальний опис документів, доступ до яких сторона захисту просить надати, не дає підстав дійти очевидного висновку, що до цих документів відносяться акти до договорів, дозвіл на доступ до яких захисник в судовому засіданні просив надати.
Виходячи з вищенаведених обставин, з огляду на існування достатніх підстав вважати, що серед документів, загальний опис яких зазначений у прохальній частині Клопотання, не зазначено вимоги щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до актів до договорів, дозвіл на доступ до яких захисник в судовому засіданні просив надати, враховуючи те, що захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, загальний опис яких зазначений у прохальній частині Клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, з огляду на положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК