- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/6144/22
Провадження 1-кс/991/6166/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 розглянути клопотання сторони захисту про допит підозрюваної ОСОБА_1 та повідомити ініціатора клопотання у встановлений законом спосіб. Розгляд скарги призначено на 09.12.2022 о 09 год 30 хв.
До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_5. через канцелярію суду подала заяву, у якій просить скаргу залишити без розгляду, оскільки прокурором ОСОБА_6. направлена на її електронну пошту копія постанови, за результатом розгляду поданого нею клопотання.
Захисник ОСОБА_5. у судове засідання не прибула, про час, дату та місце прибуття повідомлена належним чином.
Від прокурора ОСОБА_6. на адресу електронної пошти суду надійшли письмові заперечення на скаргу, у яких, зокрема, просив скаргу розглянути за його відсутності.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вирішуючи заявлене детективом клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду захисник звернулася із заявою про залишення скарги без розгляду, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, підстави для розгляду цієї скарги по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення її без розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Залишити без розгляду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2