- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/6093/22
Провадження № 1-кс/991/6114/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1, на бездіяльність начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 №10-11 від 10.11.2022 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №42020000000001927 від 09.10.2020,
УСТАНОВИВ:
02.12.2022 засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1, на бездіяльність начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 №10-11 від 10.11.2022 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №42020000000001927 від 09.10.2020.
Ухвалою від 02.12.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.
І. Зміст скарги
У скарзі зазначено, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001927, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
10.11.2022 генеральний директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 на адресу начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України за допомогою засобів поштового зв`язку направив клопотання № 10-11 про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а саме відвести детектива НАБ України ОСОБА_2 від здійснення досудового розслідування та скласти та вручити письмове повідомлення про підозру члену Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України..
На момент подачі даної скарги до суду відповідь від начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, не надійшла, тому вважає, що детективом проігноровано обов`язок розглянути клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій в строк, встановлений ст. 220 КПК України (три дні), у зв`язку з чим вчинено бездіяльність.
Посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, генеральний директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 просить зобов`язати начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання №10-11 від 10.11.2022 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №42020000000001927 від 09.10.2020.
ІІ. Позиції учасників провадження
Від генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 електронною поштою надійшла письмова заява про розгляд скарги без його участі (Вх. №14054/22-Вх від 06.12.2022), скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Представник НАБ України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Частиною 3 ст.306 КПК України встановлено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ІІІ. Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі заявник, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо невиконання дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1 ст. 220 КПК України). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).
Дослідивши зміст скарги та долучених до неї додатків, слідчий суддя встановив таке:
- текст скарги на бездіяльність слідчого, яку подано до суду за вих. №25-11 від 25.11.2022, містить виправлення в номері кримінального провадження: одне в першому абзаці скарги, друге - в прохальній частині скарги. Так, первісно було зазначено номер кримінального провадження 42020000000001926, синім чорнилом внесено правку, в результаті якої номер кримінального провадження став 42020000000001927;
- до матеріалів скарги додано два витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань: у кримінальному провадженні №42020000000001926 від 09.10.2020 та у кримінальному провадженні №42020000000001927 від 09.10.2020;
- до матеріалів скарги додано копію клопотання про виконання процесуальних дій, яке було подане за вих. №10-11 від 10.11.2022 на ім`я начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України, в тексті якого зазначено про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000001926. В першому абзаці цього клопотання міститься виправлення в номері кримінального провадження синім чорнилом, в результаті якого номер став 42020000000001927.
Отже, в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває два кримінальні провадження №42020000000001926 та №42020000000001927.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта або клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 220 КПК України визначено порядок під час досудового розслідування розгляду клопотань потерпілого, його представника чи законного представника, або інших осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не підтверджено бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 42020000000001927, оскільки з клопотанням про виконання процесуальних дій директор ТОВ АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 звертався у кримінальному провадженні № 42020000000001926. Те, що на копії такого клопотання міститься виправлення синім чорнилом в номері кримінального провадження, не спростовує висновку слідчого судді, оскільки таке виправлення внесено після направлення клопотання від 10.11.2022 до НАБ України, яке таких правок не містило, та після виготовлення копії з оригіналу клопотання за допомогою копіювальної техніки.
Крім того, необхідно зауважити, що звертаючись зі скаргою до суду та вносячи в її текст та додані матеріали виправлення, скаржником не було зроблено жодного застереження щодо вірності таких правок, часу їх внесення та особи, які такі правки робила.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій відповідно до вимог ст.220 КПК України, відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1, на бездіяльність начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 №10-11 від 10.11.2022 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №42020000000001927 від 09.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4