- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5888/22
Провадження 1-кс/991/5908/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020 (далі - Скарга).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2022 провадження за вказаною скаргою відкрито.
Від адвоката ОСОБА_4. надійшла заява Вх. № 14549/22-Вх від 12.12.2022, в якій він, посилаючись на недоцільність розгляду Скарги на даний час, просить відмовити у її задоволенні з підстав відмови сторони захисту від підтримання вимог щодо оскарження повідомлення про підозру.
Фактично захисник відмовився від підтримання вимог за Скаргою.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_4., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, не підтримує вимог поданої ним Скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2