- Presiding judge (CCC) : Antoniuk N.O.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року
м. Київ
справа №991/4002/22
провадження № 51-3848ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_2.,
суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5. про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення заступника керівника САП ОСОБА_6. від 22 серпня 2022 року №16/1/5-20278-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні від 25 квітня 2017 року №42017000000001245 та повернуто його скаргу.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі адвокат посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що він 03 жовтня 2022 року отримав повний текст ухвали слідчого судді та 05 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, а тому вважає, що ним дотримано строк на апеляційне оскарження, оскільки його перебіг розпочинається з дня отримання повного тексту ухвали. При цьому вказує, що відсутність у нього повного тексту ухвали слідчого судді потягла за собою необізнаність про обставини, які суддя визнав установленими із посиланням на докази, а також про мотиви прийнятого рішення. На думку адвоката, повертаючи його апеляційну скаргу, суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не врахував вимоги статей 2, 7, 9, 24, 376, 395 КПК, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. Вказує на те, що КПК не містить норми, яка б визначала, з якого часу (моменту) має обчислюватись строк на оскарження ухвали слідчого судді.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно із ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу місцевого суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Зазначений порядок стосується лише тих осіб, без виклику яких було постановлено ухвалу суду, яку вони оскаржують.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення, під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні, через що, виходячи з положень статті 395 КПК, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення розпочався з моменту оголошення резолютивної частини ухвали. При цьому адвокат подав апеляційну скаргу 05 жовтня 2022 року, що ним не заперечується, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на оскарження вищевказаної ухвали суду, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5. на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений, і адвокат не порушує питання про його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з чим погоджується й колегія суддів Верховного Суду.
З приводу того, з якого часу (моменту) має обчислюватись строк на оскарження ухвали слідчого судді, то колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, яка зазначається у вступній частині ухвали. З цього часу розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Дана позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
З урахуванням наведеного, колегія суддів касаційного суду вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які б свідчили про необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4