- Presiding judge (CCC) : Korol V.V.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 991/2605/20
Провадження № 51-3378 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, у кримінальному провадженні № 52019000000001197
від 21 грудня 2019 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 задоволено.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання детектива ОСОБА_6 задоволено. Обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішено після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_1 до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути її у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, та є пропорційним.
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2022 рокупостановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.
А тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4