- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/5573/22
Провадження №11-п/991/18/22
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_9,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 62020100000002168 від 27.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні
№62020100000002168 від 27.10.2020 ОСОБА_1, який обіймав посаду прокурора Київської місцевої прокуратури №6, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Зокрема, в період з 2019 року по травень 2020 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншими не встановленими особами під час досудового слідства особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів заволодів майном ОСОБА_3 в особливо великих розмірах (11 882 639 гривень).
Захисник ОСОБА_10 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного до іншого суду. Свої вимоги мотивував тим, що працівниками Національного антикорупційного бюро України штучно створено умови для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.365 КК України; постанова виконувача обов`язків Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування Національному антикорупційному бюро України від 09.12.2021 є невмотивованою та незаконною; відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились; правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України суперечить обставинам кримінального правопорушення.
Захисник вважає, що у прокурора відсутні повноваження службової особи, які притаманні їй при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а тому обвинувачений не може бути суб`єктом цього кримінального правопорушення. Суб`єктом злочину за ст.191 КК України є виключно службова особа, яка має певні повноваження щодо чужого майна у вигляді розпорядження, управління, доставки використання або зберігання, тощо.
Прокурор, хоч і є службовою особою відповідного органу прокуратури, але вищезазначеними повноваженнями не наділений. Тому зловживання прокурором своїми службовим становищем має розцінюватись як один із різновидів посягання на правосуддя і кваліфікуватись за однією з відповідних статей за такі злочини.
У разі умисного вчинення прокурором незаконних дій щодо вилученого під час обшуку майна його дії мають кваліфікуватись не відповідною частиною статті 191 КК України, а за ч.1 ст.388 КК України. Вказана кримінально-правова норма є спеціальною, а її диспозиція охоплює види зловживання або перевищення службового становища стосовно майна, яке має відповідний процесуальний статус та є різновидом кримінальних правопорушень проти правосуддя.
З огляду на такі обставини, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.191 КК України визначена із грубим порушенням норм матеріального права, а кримінальне провадження №62020100000002168 від 27.10.2020 не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Прокурор та захисники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Прокурор просив розглядати справу без нього. Захисник ОСОБА_10 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, а захисник ОСОБА_11 - клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в інших справах. При цьому, останнім не надано підтверджуючих документів поважності причин неприбуття у судове засідання. У зв`язку з цим постановлено розглянути клопотання без участі прокурора та захисників.
За результатами розгляду колегія суддів дійшла такого висновку.
Підсудність Вищого антикорупційного суду визначається положеннями ст.33-1 КПК України.
Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Корупційним кримінальним правопорушенням відповідно до примітки ст.45 КК України вважається кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 цього Кодексу, у випадку вчинення його шляхом зловживання службовим становищем.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, якщо предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, або розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема, службовою особою правоохоронного органу).
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні
№62020100000002168 від 27.10.2020 ОСОБА_1 як прокурор Київської місцевої прокуратури №6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, який складає понад 11 мільйонів гривень, що у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи із цього, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Доводи клопотання про порушення порядку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про порушення правил підслідності, про неправильну кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому дій колегія суддів відхиляє, оскільки вони не мають значення для вирішення питання підсудності кримінального провадження.
Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 62020100000002168 від 27.10.2020 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8