- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
Справа № 991/3090/19
Провадження 1-кп/991/207/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого (в.о. директора ТОВ «КБАО») ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні від 18.01.2017 №42017110330000006
щодо обвинувачення ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калінінград, СРСР, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
28.12.2019 до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (нині Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - САП ОГП) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 18.01.2017 №42017110330000006 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК «Зловживання владою або службовим становищем».
Згодом прокурором САП ОГП ОСОБА_5 складено новий обвинувальний акт від 04.11.2022, погоджений заступником Генерального прокурора-керівником САП ОГП ОСОБА_9, згідно із яким на підставі статей 36, 291 338 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) змінено обвинувачення ОСОБА_8 на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК «Службова недбалість».
Ухвалою ВАКС від 28.12.2019 призначено підготовче судове засідання на 29.01.2020 з перервою до 28.02.2020. Ухвалою ВАКС від 28.02.2020 призначено судовий розгляд на 05.03.2020 з перервами до 12.03.2020, 22.04.2020, 27.05.2020, 17.07.2020, 11.09.2020, 25.09.2020, 09.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 07.12.2020, 25.01.2021, 29.01.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 05.04.2021, 16.04.2021, 17.05.2021, 24.05.2021, 04.06.2021, 05.07.2021, 09.07.2021, 13.09.2021, 01.11.2021, 05.11.2021, 26.11.2021, 06.12.2021, 10.12.2021, 10.01.2022, 14.02.2022, 14.03.2022, 12.04.2022, 16.05.2022, 30.05.2022, 04.07.2022, 25.07.2022, 27.07.2022, 12.09.2022, 26.09.2022, 17.10.2022, 07.11.2022, 28.11.2022, 12.12.2022.
2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.
2.1. 12.12.2022 захисник ОСОБА_10 надіслав до ВАКС клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та зупинення судового провадження, в якому захисник просив: «1. Визнати причину, яка об`єктивно унеможливлює обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику- адвокату ОСОБА_6 прибутну призначене о 08.0012.12.2022р. судове засідання - поважною. 2. Винести ухвалу, якою оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук з метою доставлення до Вищого антикорупційного суду України. 3. Доручити виконання зазначеної ухвали суду оперативним підрозділам органу який здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження, а саме НАБу. 4. З урахуванням викладеного прошу суд зупинити судовий розгляд даного справи на період часу до моменту встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 до ВАКСУ», обґрунтовуючи клопотання зокрема таким:
«станом на момент подання цього клопотання зі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.11.2022р. не має зв`язку та є усі підстави вважати, що його вирали у м. Херсоні та утримують в невстановленому місці.
На його пошуки та встановлення фактичних обставин, що передували таким подіям 26- 27.11.2022р. я перебував у де окупованому м. Херсон та вимушений був подати в порядку ст. 214 КПК України підмовлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 146-1,365ч.2 та 115 ч. 2 КК України. (ЕО 6711 від 27.11.2022р.)
Крім, того мною подані відповідні повідомлення до усіх правоохоронних органів України та засобів масової інформації Український Південь, УкрНет, Інтер-факс Україна, а також розміщено оголошення на ФБ адвокат ОСОБА_6 наступного змісту: УВАГА РОЗШУК! Дружина ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_6 розшукують громадянина України, відомого в м. Херсоні підприємця ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зник у м. Херсоні 26.11.2022р. за наступних обставин: о 17.00 24.11.2022р. до під`їзду №7 житлового будинку по АДРЕСА_3 прибули три особи в камуфляжній формі на легковому автомобілі з номерами НОМЕР_1 та представились і не показавши на вимогу посвідчення застосували фізичне насилля та фактично викрали гр. ОСОБА_8 і відвезли в невідомому напрямку. З вказаного часу про подальшу долю гр. ОСОБА_8 нічого НЕ відомо.
Наступного дня за цією адресою в такий же спосіб було викрадено водія ОСОБА_8 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, місцезнаходження якого також до сих пір НЕ відомо.
З`ясувалось, що номерні знаки на зазначеному вище авто належать не цьому авто, а вантажному тягачу, що свідчить про конспірацію та умисні дії осіб, які вживали заходів спрямованих на неможливість встановлення їх осіб.
Враховуючи той факт, що до тепер близьким родичам ОСОБА_8 та ОСОБА_11 офіційною владою НЕ повідомлено про їх ймовірне затримання, вважаємо за зазначені громадяни України БУЛИ ВИКОРАДЕШ та УТРИМУЮТЬСЯ В НЕЗАКОННІЙ СПОСІБ в невідомомо місці.
Офіційні звернення адвоката ОСОБА_6 до усіх правоохоронних органів України поки НАЖАЛЬ РЕЗУЛЬТАТУ НЕ ДАЛИ.
СБУ, УВБ СБУ, ДБР, НП України, ОГГГУ, Ізолятори тимчасового тримання, слідчі ізолятори повідомлені у встановленому законом порядку. Відгукнувся лише представник Управління внутрішньої безпеки СБУ, однак отримавши повну інформацію також пропав безвісті.
При цьому особи, які вчинили насильницьке викрадення двох осіб, отримавши ключі від помешкання, офісу та складу та гаражів ОСОБА_8 провели в них обшуки та вилучили правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, яке навіть НЕ належить зазначеній особі, а також в незаконний спосіб заволоділи двома авто, викравши із місця їх зберігання.
Викладені обставини дають підстави для обґрунтованого припущення про те, що викрадених осіб тримають в невідомому місці, застосовують до них фізичні тортури та примус з метою отримання від них необхідних свідчень та показів, а також змушують їх відмовитися від належного їм рухомого та нерухомого майна на користь третіх осіб, що неприпустимо, так як УКРАЇНА - НЕ росія!».
При цьому захисник зазначив, що до поданого раніше клопотання про відкладення судового засідання додавав таке: витяг з сайту інформаційного відділення Український Південь ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 з оголошенням про зникнення ОСОБА_8 ; відповідь адвокату ОСОБА_6 від Головного слідчого управління Служби безпеки України з інформацією, що ОСОБА_8 не затримували, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2022 подане ОСОБА_6 та пояснення щодо зникнення ОСОБА_8, витяг з новин ukr.net щодо зникнення ОСОБА_8, талон-повідомлення єдиного обліку №66732, відповідно до якого ОСОБА_13 звернулася до служби 102 з повідомленням, що її батько ОСОБА_8 з 24.11.2022 припинив виходити на зв`язок.
2.2. В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, зазначивши, що наразі спільно з родичами ОСОБА_8 вживає усіх заходів щодо його розшуку, проте для ефективності такого розшуку необхідна відповідна ухвала суду.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 (виконуючий обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» -ТОВ «КБАО», - в яке перетворено державне підприємство «КБАО») в судовому засіданні підтримали вищезазначене клопотання захисника, вважаючи необхідним оголосити розшук ОСОБА_8 та до його розшуку зупинити судове провадження.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із частиною 7 статті 42 КПК, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Частиною 2 статті 318 КПК визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно із частиною 1 статті 135 КПК, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 138 КПК визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Також статтею 335 КПК визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до наведеного вище, участь обвинуваченого в судових засіданнях є обов`язковою умовою для здійснення судового провадження, яке закінчується ухваленням відповідного судового рішення, та з цією метою певними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду та доставлення її до суду.
Розшук може здійснюватись на території України, може бути міждержавним та/або міжнародним, проте метою усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду чи правоохоронного органу. При цьому КПК не розкриває зміст понять «розшук» та «міжнародний розшук» та не визначає відмінностей між ними, проте поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia).
Системне тлумачення норм КПК дає висновок, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб, тоді як у свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що здійснюється у відповідності до норм й національного, й міжнародного законодавства та проводиться поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол».
3.2. Із матеріалів даного судового провадження вбачається, що попри належним чином здійснені судові виклики із зазначенням часу та місця судових засідань (зокрема шляхом здійсненням оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті ВАКС) ОСОБА_8 з невідомих наразі причин не прибув в судові засідання, які були призначені на 07.11.2022, 28.11.2022 та 12.12.2022, тобто ухилився від явки до суду.
З огляду на таке та враховуючи викладені в клопотанні захисника обставини, суд вважає необхідним задовольнити таке клопотання та оголосити ОСОБА_8 у розшук, організацію якого належить доручити Національному антикорупційному бюро України (НАБУ) та прокурорам САП ОГП, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 судове провадження у кримінальному провадженні від 18.01.2017 №42017110330000006.
При цьому суд зазначає, що визначення конкретних заходів процесуального та оперативно-розшукового характеру, необхідних для встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, належить до компетенції службових осіб НАБУ та прокурорів САП ОГП, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 335, 369-372, 532 КПК суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .
Оголосити у розшук ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Доручити організацію розшуку Національному антикорупційному бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.01.2017 №42017110330000006.
2. Зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове провадження у кримінальному провадженні від 18.01.2017 №42017110330000006.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 16.12.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_1 . Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3 .___________________________________________________________________