- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, обвинуваченої ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2016 року за № 42016000000002089, за обвинуваченням
ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергові судові засідання у якому призначені на 20, 22 грудня 2022 року, 06, 10, 12 січня 2023 року.
1.2. 08 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення судових засідань 13, 15, 20, 22 грудня 2022 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Зазначене клопотання було розглянуто в частині здійснення судових засідань 13 та 15 грудня 2022 року та задоволене ухвалою суду від 13 грудня 2022 року.
16 грудня 2022 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про здійснення виклику та допиту свідка ОСОБА_10 у зазначених судових засіданнях у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
19 грудня 2022 року надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення про здійснення судових засідань 20 та 22 грудня 2022 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
1.3. Обвинувачена ОСОБА_6 послалася на віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи, відсутність власного транспорту, несприятливі погодні умови, наявність у родині інваліда ІІІ групи, який потребує медичного нагляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 обґрунтувала своє клопотання введенням на території України воєнного стану.
Прокурор ОСОБА_7 наголосив на неможливості безпосередньої участі свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
2.1. Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
2.2. Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, обвинуваченої ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7 колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
2.3. Суд ураховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2402-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан та продовжений з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року.
У теперішній час внаслідок воєнних дій з боку РФ наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, у містах країни запроваджено комендантську годину, об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо якщо така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.
2.4. Також, оцінюючи доводи прокурора ОСОБА_7, колегія суддів враховує, що ухвалою суду від 28 лютого 2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків, зокрема ОСОБА_10 (т. 6, а.с. 83-93).
Колегія суддів звертає увагу, що ч. 2 ст. 327 КПК України обов`язок забезпечити прибуття в суд свідка покладено на сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Водночас зазначеною нормою передбачено, що суд має сприяти сторонам у виконанні цього обов`язку шляхом здійснення судового виклику.
Викладене свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора в частині здійснення судового виклику свідка ОСОБА_10
ІІІ. Висновки суду
3.1. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції та перебування судового провадження на стадії, яка не потребує безпосередньої участі зазначених осіб у судовому засіданні саме в приміщенні Вищого антикорупційного суду, колегія суддів дійшла переконання про наявність підстав для задоволення клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, обвинуваченої ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7 про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на введення на території України воєнного стану та у зв`язку з цим суттєве ускладнення забезпечення можливості безпосередньої участі цих осіб в судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 327, 336, 369, 372 КПК України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, обвинуваченої ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ) та Дніпровським апеляційним судом (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) 20 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, 22 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, обвинуваченої ОСОБА_6 .
4. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ) та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вул. Велика Ковалівка, 10-б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області) 20 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, 22 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, 06 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, 10 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, 12 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за участю свідка ОСОБА_10 .
5. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, обвинуваченої ОСОБА_6 .
6. Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 .
7. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5, обвинуваченій ОСОБА_6, прокурору ОСОБА_7, свідку ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3