- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
Справа № 991/5504/22
Провадження №11-сс/991/438/22
УХВАЛА
20 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6,
у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2022 року про арешт майна ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 та ч.3 ст.369, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .
Відвід мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у підбурюванні ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, до яких відноситься і прокурор ОСОБА_5 . Вказаний прокурор може бути причетний до інкримінованого підозрюваному злочину, а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 як процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Захисник заяву про відвід підтримав, а прокурор заперечив проти її задоволення.
За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Повідомлена ОСОБА_8 підозра в інкримінованих кримінальних правопорушеннях на даний час не містить жодних підстав для припущення про можливу причетність до них прокурора ОСОБА_5 так само, як і інших прокурорів Спеціалізованої антикорупціної прокуратури, а відтак відсутні підстави сумніватися в його неупередженості.
Інших обставин, що виключають можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3