- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/6567/22
Провадження 1-кс/991/6595/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, при розгляді скарг адвоката ОСОБА_3, поданих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотань адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 № 155/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017, в якій просить зобов`язати детектива розглянути клопотання та повідомити заявника про результати його розгляду у встановлений КПК України спосіб.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 відкрито провадження за даною скаргою (справа № 991/6567/22, провадження № 1-кс/991/6595/22).
Крім того, до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 № 156/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017, в якій просить зобов`язати детектива розглянути клопотання та повідомити заявника про результати його розгляду у встановлений КПК України спосіб.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 відкрито провадження за даною скаргою (справа № 991/6568/22, провадження № 1-кс/991/6596/22).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 провадження за даними скаргами об`єднано в одне провадження, з номером провадження 1-кс/991/6595/22 та номером справи 991/6567/22.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява Вх. № 16190/22-Вх від 23.12.2022, в якій він, посилаючись на припинення детективом бездіяльності, яка оскаржується, просить закрити провадження за поданими ним скаргами.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, не підтримує вимог поданих ним скарг та не бажає подальшого їх розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргами.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3, поданих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотань адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5