- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
Справа № 991/5573/22
Провадження №11-кп/991/101/22
Головуючий колегії суддів ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційні скарги із доповненнями представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13.12.2022 у кримінальному провадженні № 62020100000002168 від 27.10.2020,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.12.2022 було задоволено клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168 від 27.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями, залишено без розгляду.
14.12.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через Вищий антикорупційний суд було подано апеляційні скарги на вказану вище ухвалу.
Зазначені апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 26.12.2022.
28.12.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли доповнення апеляційних скарг від представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 .
Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2, судді - ОСОБА_9, ОСОБА_10 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Зокрема, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6 ст. 396 КПК України).
Учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були : прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_6, захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілі (цивільні позивачі) ОСОБА_5 та ОСОБА_4, представник потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3, цивільні відповідачі - Офіс Генерального прокурора, Київська міська прокуратура.
Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, представником потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5, які звернулися із апеляційними скаргами, мали бути додані до апеляційної скарги 8 (вісім) їх копії.
Натомість, ними було подано 4 (чотири) копії апеляційної скарги із доповненнями замість 8 (восьми) необхідних.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Так як апеляційні скарги із доповненнями представником потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 та потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_5 подано без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити їх без руху.
З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю п`ять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює представнику потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5, що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки апеляційних скарг із доповненнями у встановлений п`ятиденний строк, такі апеляційні скарги будуть повернуті їм відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги із доповненнями представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13.12.2022 у кримінальному провадженні № 62020100000002168 від 27.10.2020 - залишити без руху.
Надати представнику потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, потерпілому (цивільному позивачу) ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.
Копію ухвали направити представнику потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, потерпілому (цивільному позивачу) ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2