- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
Справа № 991/6712/20
Провадження №11-кп/991/34/23
Головуючий -суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
02 січня 2023 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, захисника обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_10, прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року в кримінальному провадженні № 52017000000000766 від 08 листопада 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимий, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,
за ч.2,5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, фактично проживає у АДРЕСА_3, раніше не судимий, освіта вища, неодружений,
за ч.2, 3, 5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_4, раніше не судимий, освіта вища, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину,
за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Києва, зареєстрована у АДРЕСА_4, фактично проживає у АДРЕСА_5, раніше не судима, освіта вища, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину,
за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Монголії, зареєстрований у АДРЕСА_6, фактично проживає в АДРЕСА_7, раніше не судимий, освіта вища,
за ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотиьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком 3 (три) роки та штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 березня 2020 року до 20 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили. Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотиьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців та штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2020 року до 23 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили. Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кзлочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотиьох) років позбавлення волі з штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2020 року до 16 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком 3 (три) роки та штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6, після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3, 5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, визнано невинуватим та виправдано, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Цим же вироком суду застосовано спеціальну конфіскацію 217 306 Євро, що станом на дату відвантаження запасних частин складало 7 199 397 грн, одержаних компанією Ksanko s.r.o. (Чехія, Прага, Питковіце, 10 Кршеменачова, 90/6, 104 00, ІС:24234893, DIC: CZ24234893) внаслідок вчинення злочину.
Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 5 883 грн 48 коп. Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинувачених, речових доказів та документів.
20 грудня 2022 року захисник обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
21 грудня 2022 року захисник обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та захисник обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
22 грудня 2022 року прокурор апеляційну скаргу.
23 грудня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 подав поштовим зв`язком апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Перевіркою апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст.396 КПК України встановлено, що вони не в повній мірі відповідають вимогам закону, а тому підлягають залишенню без руху, виходячи з такого.
З тексту вироку Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року вбачається, що в судовому розгляді приймали участь: прокурор, обвинувачені: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, захисники: ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та представник АТ «Українські енергетичні машини», що є правонаступником потерпілого ДП «Завод «Електроважмаш». Із захисником ОСОБА_13 договір розірвано.
Проте, захисниками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та прокурором не додано до апеляційних скарг кількості копій, необхідних для їх надіслання всім сторонам кримінального провадження. Отже, захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно додати по одному примірнику копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, захиснику ОСОБА_10 - шість копій примірників та прокурору дві копії. Посилання захисника ОСОБА_10 на вручення нею апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто, не є підставою для невиконання нею вимог ч.6 ст.396 КПК України, оскільки дії пов`язані з їх направленням відповідно до вимог КПК України здійснює суд.
У зв`язку з чим апеляційні скарги необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398-399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року залишити без руху.
Встановити строк захисникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та прокурору для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених у мотивувальній частині ухвали, 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2