- Presiding judge (CCC): Marchuk N.O.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 991/6123/22
провадження № 51- 4136ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2022 року,
встановив:
ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5
ст. 191 КК України,- до чотирьох місяців, тобто до 17.02.2023.
Захисник ОСОБА_5 зазначену ухвалу суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку. Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від
19 грудня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_5, не погоджуючись із постановленим суддею апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2022 року про продовження строку досудового розслідування підлягає перегляду в апеляційному порядку, проте суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду дійшов помилкового висновку про те, що така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Проте за наведеними у касаційній скарзі доводами захисника щодо незаконності ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від
19 грудня 2022 року, то Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 295-1КПК України у випадках, передбачених статтею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Крім того, положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Однак оскаржувана захисником ухвала слідчого судді до такого переліку не відноситься.
Як убачається із долучених до касаційної скарги судових рішень, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 08 грудня 2022 року частково задовольнив клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - до чотирьох місяців, тобто до 17.02.2023.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на положення статей 295-1, 309 КПК України суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 19 грудня 2022 року дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді першої інстанції про продовження строку досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим 19 грудня 2022 року постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суддя апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5, діяв відповідно до приписів ст. 399 КПК України.
Суд погоджується з таким рішенням судді суду апеляційної інстанції, який належним чином умотивував свої висновки.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2022 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 52017000000000717 стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3