- Presiding judge (CCC): Makarovets A.M.
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 991/4448/22
провадження № 51-4182 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2022 року задоволено частково клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, а вказану ухвалу слідчого судді від 12 жовтня 2022 року - без зміни.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 .
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, захисник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3