- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа № 991/88/23
Провадження № 1-кс/991/91/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків,
В С Т А Н О В И ЛА :
І. Суть клопотання
1.1. 05 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_2 просив поновити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року за № 52021000000000047, до 30 квітня 2023 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року було частково задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та встановлено стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 30 січня 2023 року.
Адвокат ОСОБА_2 зазначив, що сторона захисту пропустила встановлений слідчим суддею строк з поважних причин з огляду на значну кількість оголошених у м. Києві повітряних тривог, що відповідно положень 117 КПК України є підставою для його поновлення слідчим суддею.
ІІ. Оцінка слідчого судді
2.1. Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що у згаданому кримінальному провадженні слідчим суддею було застосовано передбачений ч. 10 ст. 290 КПК України механізм, покликаний запобігти зловживанню процесуальними правами, а саме зволіканню сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, у вигляді встановлення строку для такого ознайомлення.
Прохальна частина клопотання адвоката ОСОБА_2 стосується поновлення строку для ознайомлення. Разом з тим, положення ч. 1 ст. 117 КПК України передбачають можливість поновлення виключно пропущеного строку. Застосований законодавцем термін «пропущений» можна витлумачити виключно у розумінні строку, останній (кінцевий) момент якого вже настав, тобто як строк, перебіг якого скінчився у минулому.
Водночас, в ухвалі слідчого судді від 18 жовтня 2022 року останнім днем строку визначено 30 січня 2023 року. Тобто станом на теперішній час строк триває і сторона захисту має можливості реалізовувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Вочевидь, відсутні підстави для поновлення строку, який не є пропущеним.
2.2. Також слід акцентувати, що за своєю суттю клопотання адвоката ОСОБА_2 передбачає встановлення стороні захисту додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте кримінальним процесуальним законом така можливість не передбачена. Зазначений у ч. 10 ст. 290 КПК України та визначений слідчим суддею строк є остаточним та продовженню не підлягає, як і не підлягає оскарженню рішення слідчого судді про його встановлення.
Ухвалюючи рішення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя має встановити факт зволікання, тобто надання достатнього часу стороні для ознайомлення та невикористання цього часу нею, а також обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них.
На момент постановлення ухвали від 18 жовтня 2022 року зазначенні у клопотанні перешкоди для ознайомлення (систематичні повітряні тривоги) вже існували та були враховані слідчим суддею. А тому розгляд цього питання повторно буде становити порушення принципу res judicata - принципу остаточності судових рішень.
2.3. Кримінальний процесуальний закон не передбачає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя в разі надходження клопотання, в якому порушено питання, можливість розгляду якого не передбачена законом та яке перебуває поза межами компетенції слідчого судді. Але у будь-якому випадку розгляд його по суті не відповідатиме принципу диспозитивності, відповідно до якого слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 117, 290, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1